| Re: Снайдер не точен! ID:8680 ответ на 8555 |
Чт, 20 ноября 2008 10:49 («] [#] [») |
|
|
Я не силен в терминологии по ST, как и в английском. Поставь задачу четко и ясно на русском (без обид), что тебя интересует. Может и посчитаю, может и бесплатно, если будет время.
John тогда беттинг именно пересматривал, хоть и учился по поваренной книге. И пересмотрел после расчетов.
Еще раз повторяю, комбинаторным методом посчитать можно, Снайдер не открыл новой планеты. ССК не имеет значения, нужно размер слагов (в точности до 1й карты), вес карты (+1,0 -1 итп).
| Цитата: | | Все карты по 4, 10ка по -9. Если использовать 1чку вместо 4, а -2 для 10к, это сильно навредит? Кто нибудь пытался сделать такую замену? Как поплывут индексы?Понятно, что одна сбалансированная а вторая нет и их можно сравнивать только с учетом пивота. На сколько я знаю, несбалансированные системы более точны. Вот и вопрос об этом- какие решения(индексы) поплывут? |
сокращать нужно прямопропорционально, те если карты берешь по 1чке, то 10ки по -2,25. Если по -2, то естественно поплывет просто все.
Удачи.
|
|
|
| Снайдер не точен! ID:8683 ответ на 8555 |
Сб, 22 ноября 2008 02:25 («] [#] [») |
|
|
|
Ali, я знаю, что Вы регулярно читаете форум. Для того, чтобы поставить ясно задачу, давайте вспомним, что такое PE. Жду ответов (не только от Вас)...
|
|
|
|
| Re: PE ID:8688 ответ на 8555 |
Вс, 23 ноября 2008 20:44 («] [#] [») |
|
|
Если ты знаешь PE системы на единицу счета, то я смогу сказать какая из них сильнее, те сказать тебе freq счета (для любого количества колод и размера слага). Однопроходник, дикий шафл - тоже можно, самое главное - знать счет известной части колоды и размер с которой смешивают.
Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.
Удачи.
|
|
|
| Re: PE ID:8756 ответ на 8555 |
Сб, 13 декабря 2008 00:22 («] [#] [») |
|
|
| _Ali_ писал вс, 23 ноябрь 2008 19:44 | Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.
Удачи. |
Самый легкий 
|
|
|
| Re: Снайдер не точен! ID:8758 ответ на 8555 |
Сб, 13 декабря 2008 06:06 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал сб, 15 ноябрь 2008 22:18 | | john писал ср, 05 ноябрь 2008 17:30 | | Gramazeka писал ср, 05 ноябрь 2008 18:14 | Пример- казалось бы диллер взял 26 известных карт и смешал их с другими 26ю. Но это- казалось бы... На практике такое невозможно. Обязательно будут несколько лишних карт.
В таком примере вопрос- имеем ли мы право играть и калькулировать индексы как в одноколодной игре? Или все таки по NRS (делая поправку на погрешность)? |
Мой ответ на твой вопрос - да, можно. Твой ответ, насколько я понимаю - нет, нельзя, и нужно использовать NRS. На мой взгляд разница в следующем: безусловно будут несколько лишних карт - одна, две, ну может три; соответственно, я считаю, что одна, две неизвестные карты из 52 это всего лишь небольшая погрешность и можно смело приравнивать данный сегмент к полной известной колоде. В СРЕДНЕМ то на то и выйдет. Поэтому в ДАННОМ примере я считаю использование NRS лишь ненужной загрузкой мозга, которая конечно окупится, но в горазло меньшем объеме. Или по другому: затраченные усилия не соответствуют конечной прибыли. |
Джон, перечитав некоторые материалы по ST о конкретном этом примере, я удивился мнению специалистов, что конкретно в этом примере если мы будем использовать NRS, то это приведет в конечном итоге к переоцениванию нашего преймущества и овербетингу.
Далее привожу пост, одного из известных авторов БДк сообщества, где он критикует ставочную стратегию Снайдера изложенную в Кук Буке-
Cookbook betting |
Так что в итоге ты критикуешь в данном посте, NRS или Снайдера? По-моему и то и другое. В чем вообще суть данного сообщения?
|
|
|
| Re: PE ID:8760 ответ на 8555 |
Сб, 13 декабря 2008 09:47 («] [#] [») |
|
|
| Gramazeka писал сб, 13 декабрь 2008 00:22 | | _Ali_ писал вс, 23 ноябрь 2008 19:44 | Считать PE системы самый долгий труд. Не смогу, говорю сразу.
Удачи. |
Самый легкий |
Может быть ты не совсем точно выразился:
необходимо знать математическое ожидание на каждую единицу счета (в допустимых величинах, ну в зависимости от подрезки колоды) как, к примеру, у Коровина в калькуляторе или в СБА.
Для ШТ важно знать частоту появления (усредненную) счета при объединении слагом "известного" и "неизвестного", и зная МО на каждую единицу ССК получишь винрейт, риски итп.
Удачи.
|
|
|
| Re: PE ID:8765 ответ на 8555 |
Вс, 14 декабря 2008 03:21 («] [#] [») |
|
|
Заковырка здесь вот где - Лима не видит Тузы, но являясь несбалансированой системой очень точна возле точки пивота, имеет хорошую PE и IC. Хи Ло с точностью до наоборот.  .
|
|
|
| Re: Снайдер не точен! ID:8783 ответ на 8555 |
Вс, 11 января 2009 06:04 («] [#] [») |
|
|
| john писал сб, 13 декабрь 2008 05:06 | | Gramazeka писал сб, 15 ноябрь 2008 22:18 | | john писал ср, 05 ноябрь 2008 17:30 | | Gramazeka писал ср, 05 ноябрь 2008 18:14 | Пример- казалось бы диллер взял 26 известных карт и смешал их с другими 26ю. Но это- казалось бы... На практике такое невозможно. Обязательно будут несколько лишних карт.
В таком примере вопрос- имеем ли мы право играть и калькулировать индексы как в одноколодной игре? Или все таки по NRS (делая поправку на погрешность)? |
Мой ответ на твой вопрос - да, можно. Твой ответ, насколько я понимаю - нет, нельзя, и нужно использовать NRS. На мой взгляд разница в следующем: безусловно будут несколько лишних карт - одна, две, ну может три; соответственно, я считаю, что одна, две неизвестные карты из 52 это всего лишь небольшая погрешность и можно смело приравнивать данный сегмент к полной известной колоде. В СРЕДНЕМ то на то и выйдет. Поэтому в ДАННОМ примере я считаю использование NRS лишь ненужной загрузкой мозга, которая конечно окупится, но в горазло меньшем объеме. Или по другому: затраченные усилия не соответствуют конечной прибыли. |
Джон, перечитав некоторые материалы по ST о конкретном этом примере, я удивился мнению специалистов, что конкретно в этом примере если мы будем использовать NRS, то это приведет в конечном итоге к переоцениванию нашего преймущества и овербетингу.
Далее привожу пост, одного из известных авторов БДк сообщества, где он критикует ставочную стратегию Снайдера изложенную в Кук Буке-
Cookbook betting |
Так что в итоге ты критикуешь в данном посте, NRS или Снайдера? По-моему и то и другое. В чем вообще суть данного сообщения? |
Суть данного сообщения-
Можно найти изьяны в ЛЮБОМ подходе и в ЛЮБОЙ системе. Это извечный спор в БДке- Что лучше?- простота и скорость или сложность и выжимание МО. Представьте себе-
Встретились три треккера. Один играет по Hi Lo Lite и следит только за одним слагом, второй по Zen +подход Снайдера изложенный в Кук буке,а третий по удвоенным половинкам+ NRS. Кто наживет больше денег? Я думаю вопрос спорный...
p.s. Только NRS подход в этих случаях позволяет получать максимальное МО и максимально использует потенциал "локальных счетов".
|
|
|
| Re: Снайдер не точен! ID:8834 ответ на 8555 |
Чт, 29 января 2009 12:41 («] [#] [») |
|
|
Вспомнил тему:) :
Математическое ожидание перемножаем на единицу счета, затем возводим в денежные единицы и умноножаем на единицы времени (к-во хенд час)
Дисперсию - также переводим в деньги и время, и суммируем на единицы час.
СКО извлекаем из суммарной дисперсии.
Все просто.
Удачи.
|
|
|
| Re: Lima v.s. Hi lo ID:8932 ответ на 8555 |
Чт, 23 апреля 2009 23:06 («] [#] [») |
|
|
Кстати у Снайдера в команде треккеры считают по Хай Опт 1. Как оказалось мои предположения на счет эффективности системы Lima верны.
Поправлюсь- автор Lima не Джон Мэй, а Тед (если правильно помню фамилию) Форестер.
|
|
|
| Re: Lima v.s. Hi lo ID:53497 ответ на 8932 |
Вт, 10 августа 2010 22:46 («] [#] [») |
|
 Gramazeka
Рейтинг: -
Сообщений: 117 (45%-Офлайн-казино)
Зарегистрирован: 1 января 2010 |
участник |
Форумы CasinoBoard
|
|
Garry, у меня такой вопрос-
У нас после всех приготовлений и вычислений, перед игрой в play zone есть стартовый счет IRC. Допустим я играю по Hi Low. Как мы знаем, Hi Low не видит семерки и девятки. Вопрос таков- могу ли я, увидев вышедщие две семерки, прибавить к IRC одну еденицу? Или отнять одну еденицу, увидев вышедшие две девятки? Скажется ли это на эффективности игры? Как думаешь?
|
|
|
|
| Re: Lima v.s. Hi lo ID:54493 ответ на 54417 |
Вт, 20 декабря 2011 22:22 («] [#] [») |
|
Lelik
Рейтинг: -
Сообщений: 19 (63%-Онлайн-казино)
Зарегистрирован: 21 июня 2011 |
незнакомец |
Форумы CasinoBoard
|
|
|
дайте пож. линки на Лиму
|
|
|
| Re: Lima v.s. Hi lo ID:54498 ответ на 54493 |
Вт, 27 декабря 2011 23:51 («] [#] |
|
Gramazeka
Рейтинг: -
Сообщений: 117 (45%-Офлайн-казино)
Зарегистрирован: 1 января 2010 |
участник |
Форумы CasinoBoard
|
|
Система Lima, автором которой является мой приятель Ted Forrester, является самой мощной системой (без побочного счета) из одноуровневых систем относительно PE. Это является основополагающим фактором для игры в одноколодных играх.
http://games.groups.yahoo.com/group/blackjackcardcounterscafe/message/14388
|
|
|
