| Re: Инструкция по борьбе со счётчиками ID:938 ответ на 826 |
Пн, 6 декабря 2004 16:27 [#] |
|
|
Из статьи 608 понятно, что собственник и арендатор это не одно лицо.
А вот в статье 606 указано, что доход действительно является собственностью арендатора.
Видимо тут вы и запутались
================================================== ========== ====
Кондуктор, извините, но не вижу смысла продолжать с Вами беседу, т.к. Вы постоянно пытаетесь меня поддеть, что я где-то запутался, недосмотрел, заблудился и прочее. Вы по существу можете говорить? Ну да и это мелочи всё конечно. Мы просто с Вами разные Гражданские Кодексы читаем видимо. В «моём» Кодексе в указанных статьях нет ничего Вами сказанного. Не вижу смысла продолжать.
duMka
Про подъезд пример был условный, т.к. он не является моей частной собственностью. Не условный пример – это мой дом, в которую зашёл человек и отказывается уходить. Здесь же Вы (ну или другие) соглашаетесь прекрасно, что это незаконно, а с рестораном или казино не согласны. Опять же «не представляю себе человека которого постоянно увозит милиция из ресторана» не означает того, что его не могут увести. Я знаю к.м.н. по теории вероятности, который не представляет почему после 10 орлов, вероятность решки такая же. Математически, говорит, понимаю, а интуицией нет. Т.е. от его непонимания решка чаще падать не будет. Мы, кстати некоторые законы тоже не понимаем. Что поделаешь.
Ну и по поводу, что Вы норму не можете подобрать. Во первых существуют ещё комментарии к ГК и прочим кодексам. Т.к. право у нас не прецедентное, то закон трактуется каждым по своему, и нужно разбираться с каждым вариантом отдельно. Да и многие случаи требуют многих затрат как времени так и усилий. Т.е. например, Вас обматерили на улице. По закону Вы можете найти 2-х свидетелей и человека привлекут на 3- суток а Вы в судебном порядке можете взыскать моральный ущерб (любой кстати). Выглядит возможно дико, но это так.
|
|
|