| Re: OK, KO и другие несбалансированнае системы... ID:8047 ответ на 8046 |
Вт, 12 февраля 2008 17:21 [#] |
|
| Garry Baldy |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Честно говоря, я не в курсе варианта ОК. В принципе, я думаю, что этот вариант может отличаться набором индексов и, скажем, стартовой точкой счёта (IRC). В любом случае, уверен, что речь идёт не об увеличении эффективности, а об удобстве использования. Хотя пороюсь, может чего и подробнее расскажу.
Что касается "в сети удивительно мало индексов". Для этого есть несколько причин:
1. Дело в том, что в несбалансированных системах, по мере удаления от пивота, точность индексов сильно падает. А потому практический смысл в таких системах заключатеся только в относительно небольшом наборе индексов, сконцентрированных вокруг пивота.
2. Шлезингером доказано, что знание сотен индексов по сравнению со знанием двух десятков индексов имеет очень малую разницу в смысле доходности. Поэтому, при игре по простому счёту, нечего грузить мозг.
3. Из этих двух пунктов следует, что открытые источники почти никогда не публикуют полные наборы индексов. В конце концов, если надо - купи книгу и/или симулятор.
По третьему пункту. Ещё раз - несбалансированные системы очень хороши (и даже лучше сбалансированных) в точке пивота. В этой точке их оценка МО очень и очень точна, то есть точны и индексы, и ставки. Я не считал разницу в игре по плоским ставкам по КО и Хайло, но думаю, что Хайло будет чуть получше именно из-за того, что она в среднем одинакова точная всегда, а КО - сильно точен, но только в пивоте. Вывод, думается, такой - как всегда, всё дело в подрезке. Если она очень глубока, то КО может и выстрелить. Но в условиях отвратных отечественных подрезок Хайло будет чуток получше.
P.S. Это было только мнение, расчётов не делал.
|
|
|