| Системы счета ID:2881 |
Вт, 18 октября 2005 12:00 [#] [») |
|
|
Добрый день.
Несколько вопросов на данную тему.
http://forum.cgm.ru/msg?th=559&start=0
1. Как влияют различные характеристики систем (BC,PE,IC,OSR) на исход игры (матожидание, дисперсия и т.д.).
2. С корреляцией все понятно, а что вот что указывает playing efficiency (PE)?
3. Можно ли преобразовать несбалансированную систему в аналогичную сбалансированную и как это сделать?
4. Как вести побочный счет тузов, я так понимаю играть по счету без тузов, а ставить с учетом тузов, но как привести два параметра к одному?
5. Чем обусловлено такое количество систем, почему бы не считать системой с максимальным OSR?
Спасибо.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2882 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 16:23 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | 1. Как влияют различные характеристики систем (BC,PE,IC,OSR) на исход игры (матожидание, дисперсия и т.д.). |
Очевидно как - чем больше указанный параметр, тем эффективнее система. Проблема в том, что реально применимых систем приходится чем-то жертвовать. Чаще всего РЕ, поскольку влияние ВС более важно.
| Цитата: | | 2. С корреляцией все понятно, а что вот что указывает playing efficiency (PE)? |
Представь себе, что ты записываешь на бумажку номинал каждой вышедшей карты, и скармливаешь бумажку компьютеру, который абсолютно точно говорит тебе, как надо разыгрывать какждую руку. Это теоретически оптимальный розыгрыш, ему присваивается эффективность РЕ=100%. Реальные же системы счёта никогда не имеют такую РЕ, вопрос лишь в приближении к 100%. Самые популярные системы имеют РЕ обычно не выше 70%, а чаще меньше.
| Цитата: | | 3. Можно ли преобразовать несбалансированную систему в аналогичную сбалансированную и как это сделать? |
Можно. О методах конверсии советую почитать, например, bjmath.com. Однако я лично не очень люблю такой подход. Если применять конвертацию к ТС, то по моему мнению, лучше изначально браться за сбалансированную систему. Так проще, а эффективность сравнима.
<font size="1">NB. Недавно на Западе стало модным считать по КО с приведением к ТС, так называемая система ТКО. Она обладает неслабой эффективностью, но всё-таки обращаю внимание, что эта система выстреливает лучше всего на глубоких подрезках. которых в России практически нет.</font>
| Цитата: | | 4. Как вести побочный счет тузов, я так понимаю играть по счету без тузов, а ставить с учетом тузов, но как привести два параметра к одному? |
А так и ведёшь. Берёшь систему, считаешь по ней, ничего в ней не меняя. Но параллельно держишь побочник на тузов. Так можно делать с любой системой счёта, в том числе с той, которая уже учитывает тузы в основном счёте. Но всё-таки лучше (эффективнее) это делать для систем, которые считают тузы за ноль.
Как привести? Ну... Грубо так: к основному ТС делается поправка на дефицит/профицит тузов, и в зависимости от этого принимается решение о размере ставки. Плюс, в зависимости от плотности тузов могут делаться поправки к даблам, особенно на 11 очков.
| Цитата: | | 5. Чем обусловлено такое количество систем, почему бы не считать системой с максимальным OSR? |
Какое такое количество? Их сотни, если не тысячи. Выложены просто более-менее известные. Сколько людей, столько предпочтений. Можешь свою собственную создать, не проблема.
А выбор системы с максимальным OSR не совсем лучший подход. Для начала заметь, что OSR считался для крайне нестандартных правил, и для наших условий он может поехать. И к тому, же никак не принимается в рассмотрение вопрос сложности изучения системы. Уверяю, что несмотря на высокий рейтинг системы UstonAPC, к ней лучше даже не приближаться - голову сломаешь ради возможного микроскопического увеличения доходности.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2883 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 16:55 («] [#] [») |
|
|
Насчет тузов все равно не понял. Допустим считаем Omega II.
Вышло 2, 2, A.
TC = (1+1)/6 = 2/3.
TC(A) = (-2)/6 = -2/3.
То есть ставить как при счете 0, а играть как при счете 2/3 что ли?
Но тогда перекос получается, как быть счет несбалансирован в минус.
Вот еще вопрос если играть парой: первый считает Hi Opt II, второй Wong Halves. Играем по первому, ставим по второму. Есть ли резон так делать или плюс незначительный?
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2884 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 17:02 («] [#] [») |
|
|
|
А еще насчет первого пункта. Я так и не понял как измерить эффективность. Допустим считаем средний доход в час по системе с OSR=0.96 получается 96$ значит ли это, что при равных условиях при счете по системе с OSR=0.99 мы получим 99$ или инаяя зависимость? Я хочу понять есть ли резон считать по сложной системе? Ведь если OSR увеличивается на 0.03% и матожидание тоже, то вместо 1% с ставки мы получит 1,03%. Как-то не впечетляеет.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2885 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 17:07 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | Допустим считаем Omega II.
Вышло 2, 2, A.
TC = (1+1)/6 = 2/3.
TC(A) = (-2)/6 = -2/3.
То есть ставить как при счете 0, а играть как при счете 2/3 что ли?
Но тогда перекос получается, как быть счет несбалансирован в минус. |
Примерно так: в указанном случае ставку регулировать исходя из того, что ТС равен нулю. А руку разыгрывать - хитрее. Теоретически, поправки на дефицит тузов можно придумать для любых рук, но на практике поправка на тузы делается только на очень небольшое количество рук, основная из которых - даблить ли 11 против 10.
Некоторые даже и на это не заморачиваются. а используют побочник исключительно для ставок. Некоторые добавляют побочник для уточнений по даблам. Насколько мне известно, кроме этого, то есть для розыгрыша других рук, побочник не используется.
| Цитата: | | Вот еще вопрос если играть парой: первый считает Hi Opt II, второй Wong Halves. Играем по первому, ставим по второму. Есть ли резон так делать или плюс незначительный? |
Ни в коем случае так не делай. Неважно, по каким системам вы считаете, лучше просто-напросто играть на разных столах. На порядок больше заработаете.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2886 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 17:10 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А еще насчет первого пункта. Я так и не понял как измерить эффективность. Допустим считаем средний доход в час по системе с OSR=0.96 получается 96$ значит ли это, что при равных условиях при счете по системе с OSR=0.99 мы получим 99$ или инаяя зависимость? Я хочу понять есть ли резон считать по сложной системе? Ведь если OSR увеличивается на 0.03% и матожидание тоже, то вместо 1% с ставки мы получит 1,03%. Как-то не впечетляеет. |
Рейтинг не имеет никакой связи с доходностью. Это безразмерная величина. Если написано что рейтинг равен 90, то доход не будет иметь никакой связи с этой цифрой. Это просто абстрактный показатель для относительного сравнения систем.
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2887 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 19:24 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Ни в коем случае так не делай. Неважно, по каким системам вы считаете, лучше просто-напросто играть на разных столах. На порядок больше заработаете. |
Спасибо за совет. Кстати, я где-то видел такой документик где описывался двухмерный счет, отдельно считались плохие, среднии и хорошии карты, а индексы выглядели как линии на плоскости, кто-нибудь таким пользуется?
| Цитата: | | Рейтинг не имеет никакой связи с доходностью. Это безразмерная величина. Если написано что рейтинг равен 90, то доход не будет иметь никакой связи с этой цифрой. Это просто абстрактный показатель для относительного сравнения систем. |
Какая-то связь все-таки должна быть, если не с матожиданием, то с дисперсией. Иначе какой смысл выбирать сложную систему, разве нет?
|
|
|
| Re: Системы счета ID:2888 ответ на 2881 |
Вт, 18 октября 2005 19:37 («] [#] |
|
|
| Цитата: | | Спасибо за совет. Кстати, я где-то видел такой документик где описывался двухмерный счет, отдельно считались плохие, среднии и хорошии карты, а индексы выглядели как линии на плоскости, кто-нибудь таким пользуется? |
Такие системы называются многопараметрическими. К ним, кстати, относится любая система с побочником, то есть любая система, учитывающая несколько номиналов в параллельных счетах. Возможно, ты имеешь в виду систему Gordon (если не ошибаюсь). Я знаю только одного человека в мире, который по ней считал. Это очень и очень сложно.
| Цитата: | | Какая-то связь все-таки должна быть, если не с матожиданием, то с дисперсией. Иначе какой смысл выбирать сложную систему, разве нет? |
Понятное дело, корреляция есть, теоретически, чем выше рейтинг, тем больше денег должна приносить система. Я имел в виду, что сама цифра рейтинга никак не соотносится с доходностью.
В любом случае, ты явно упускаешь из виду практические моменты. Любая многопараметрическая система очень сложна для применения в реале, особенно для неподготовленного человека. Поскольку я не знаю уровень твоей подготовки, то отговаривать мне тебя сложно. Но уверяю, возможное падение скорости игры, плюс повышенная вероятность ошибок, могут ухудшить твои результаты, а не улучшить, как это якобы видно из большего рейтинга системы.
|
|
|
