Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12590 |
Пт, 16 марта 2007 21:31 [#] [») |
|
Счетчик |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
На стандартных правилах 1-5 можно играть на 2 бокса одному человеку равным кушом, но порядок ввели такой: сначала все решения по 1-му боксу, и обмен, и закрытие, только потом смотришь второй.
Я ваот тут подумал: есть же пограничные состояния, например, обмен против: без вскрышек, или обмен против 7-9 на одной вскрышке. Там МО чуть-чуть меньше -1. Вроде нет смысла. Однако, в этом случае мы видим не 5, а уже 10 карт, что сильно должно повысить прибыльность второго, пока закрытого бокса.
В состоянии кто-нибудь оценить эффективность такого приема? В смысле частоты появления ситуаций, когда это может пригодиться, и выгода этого в МО. Если ловить стрит в дыру или с мелкой парой, или менять 5 - инфа очеь важна, но если у тебя сильная пара - тебе на 2-м боксе по барабану, какие ушли карты. А если сильная игра - опять очень важно для страховки (ну и для покупки, хотя в данном случае ее и нету).
PS^ А еще прикол придумал: сидят 3 кекса на первых боксах, играют по минимуму, и меняют по 5 на всем, кроме рояля. Последний бокс в этом случае знает 36 карт (если башка от маяков не взорвется) - интересно, какое МО у него будет?
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12592 ответ на 12590 |
Пт, 16 марта 2007 23:02 («] [#] [») |
|
|
Счетчик писал пт, 16 марта 2007 21:31 | ... что сильно должно повысить прибыльность второго, пока закрытого бокса... | Cильно заблуждаешься - это микроны.
Счетчик писал пт, 16 марта 2007 21:31 | PS^ А еще прикол придумал: сидят 3 кекса на первых боксах, играют по минимуму, и меняют по 5 на всем, кроме рояля. Последний бокс в этом случае знает 36 карт (если башка от маяков не взорвется) - интересно, какое МО у него будет? | Давно все посчитано.
И почему все(особенно казиношники) уперлись в последний бокс?! Я и на первом могу поставить крупный куш, а 2й,3й,4й боксы будут -"сливочные".
Учитывая что инфа(о 36 картах) для "кушевого" бокса также за полную стоимость (-1 анте) - то сильно обольщайться не приходится . В общем 3 кекса - довольно мало . А если кексов больше - то сильно палево.
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12598 ответ на 12590 |
Сб, 17 марта 2007 08:25 («] [#] [») |
|
bag63 |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Счетчик писал пт, 16 марта 2007 21:31 | PS^ А еще прикол придумал: сидят 3 кекса на первых боксах, играют по минимуму, и меняют по 5 на всем, кроме рояля. Последний бокс в этом случае знает 36 карт (если башка от маяков не взорвется) - интересно, какое МО у него будет? | Ты придумал "игру с зайцами"
Ты про неё никогда не слышал раньше?
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12599 ответ на 12590 |
Сб, 17 марта 2007 10:32 («] [#] [») |
|
Tough |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
ПриветСчетчик писал пт, 16 марта 2007 21:31 | PS^ А еще прикол придумал: сидят 3 кекса на первых боксах, играют по минимуму, и меняют по 5 на всем, кроме рояля. Последний бокс в этом случае знает 36 карт (если башка от маяков не взорвется) - интересно, какое МО у него будет? | Ставки нужно повышать от бокса к боксу.И скидывать не все обязательно, а только мусор и треп.
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12600 ответ на 12590 |
Сб, 17 марта 2007 10:57 («] [#] [») |
|
|
Tough писал сб, 17 марта 2007 10:32 | Ставки нужно повышать от бокса к боксу. | Блин, "опять двадцатьпять", ну какая разница то между первым и чевертым боксами ?!
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12601 ответ на 12590 |
Сб, 17 марта 2007 19:32 («] [#] [») |
|
Tough |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Приветёжик писал сб, 17 марта 2007 10:57 | Tough писал сб, 17 марта 2007 10:32 | Ставки нужно повышать от бокса к боксу. | Блин, "опять двадцатьпять", ну какая разница то между первым и чевертым боксами ?! | Чем дальше бокс от первого, тем больше вышедших карт известно.
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12602 ответ на 12590 |
Сб, 17 марта 2007 20:05 («] [#] [») |
|
|
Tough писал сб, 17 марта 2007 19:32 | Чем дальше бокс от первого, тем больше вышедших карт известно. | Ты немного не понял ситуацию - сидит сразу четыре игрока.
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12603 ответ на 12590 |
Сб, 17 марта 2007 20:12 («] [#] [») |
|
|
ЗЫ Но даже если рассматривать ситуацию - два игрока на 4 бокса, то и там инфа о картах(соответственно и МО) увеличивается не линнейно от первого к четвертому ...
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12682 ответ на 12590 |
Сб, 21 апреля 2007 22:47 («] [#] [») |
|
Счетчик |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
ёжик писал пт, 16 марта 2007 23:02 | Счетчик писал пт, 16 марта 2007 21:31 | ... что сильно должно повысить прибыльность второго, пока закрытого бокса... | Cильно заблуждаешься - это микроны. | Непонятно, почему микроны. Разница в МО на 2 или на 3 бокса - разве это микроны? ИМХО вполне ощутимые проценты. Хотелось бы поточнее
Цитата: | Давно все посчитано. | Не сомневаюсь. Не в курсе результатов этих расчетов?
Цитата: | И почему все(особенно казиношники) уперлись в последний бокс?! | За казиношников не скажу, но я вовсе не уперся, согласен и на предпоследнем посидеть. Просто, если это затевать, тот кто будет делать крупные ставки, будет подходить видимо позже, а "зайцы" - вместе, поэтому будут сидеть рядом. Так что будет либо последний, либо первый.
Цитата: | Учитывая что инфа(о 36 картах) для "кушевого" бокса также за полную стоимость (-1 анте) - то сильно обольщайться не приходится . В общем 3 кекса - довольно мало . А если кексов больше - то сильно палево. | Вот тут ничего не понял. Больше 3-х "зайцев" в такую игру не посадишь - максимум 4 игрока, иначе карт не хватит. И насчет стоимости - почему -1 анте? Если зайцы играют по 1$, а ты - по 50$, то цена знания 36 карт вместо 6 - 0,06 анте. Неужели это знание не даст 6%?
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12781 ответ на 12590 |
Пн, 7 мая 2007 11:09 («] [#] [») |
|
|
Цитата: | Непонятно, почему микроны. Разница в МО на 2 или на 3 бокса - разве это микроны? ИМХО вполне ощутимые проценты. Хотелось бы поточнее | Одно дело (просмотр дополнительного бокса) ты каждую раздачу видишь эти дополнительные карты бесплатно. И совсем другое когда ты видишь дополнительные карты в крайне редких случаях, да еще и тратишь дополнительно анте.
Заметь, в последний вариант не надо учитывать прирост к мо со всех обменов пятака, а добавляется только с частных случаев - о чем идёт оснавная тема.
Цитата: | За казиношников не скажу, но я вовсе не уперся, согласен и на предпоследнем посидеть. Просто, если это затевать, тот кто будет делать крупные ставки, будет подходить видимо позже, а "зайцы" - вместе, поэтому будут сидеть рядом. Так что будет либо последний, либо первый. | "Зайцы" могут сидеть и не рядом. Для такой схемы вообще желательно, чтобы все игроки приходили в разное время, и были типа незнакомы. В любом случае, схема себя не оправдывает, во всех моментах.
Цитата: | Цитата: | Учитывая что инфа(о 36 картах) для "кушевого" бокса также за полную стоимость (-1 анте) - то сильно обольщайться не приходится . В общем 3 кекса - довольно мало . А если кексов больше - то сильно палево. | Вот тут ничего не понял. Больше 3-х "зайцев" в такую игру не посадишь - максимум 4 игрока, иначе карт не хватит. И насчет стоимости - почему -1 анте? Если зайцы играют по 1$, а ты - по 50$, то цена знания 36 карт вместо 6 - 0,06 анте. Неужели это знание не даст 6%? | Чтобы "кушевой бокс" увидел дополнительные карты которые будут после обмена у "зайцев", ему самому надо произвести какой-либо обмен. Т.е. ему надо потратить 1 анте! Нужно считать мо для кушевого и зайцевого боксов отдельно, и не перекладывать затраты с одного бокса на другой.
На счет колличества играющих боксов - повторюсь что 4 игрока не принесут прибыли, толко 5 а лучше 6.
По нехватке карт - во многих казино есть правило, когда не хватает карт производят замес и раздачу из сброшенных карт.
|
|
|
|
Re: Эффективность пограничного обмена пятака. ID:12813 ответ на 12590 |
Вт, 15 мая 2007 21:02 («] [#] |
|
Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
Почему увеличивается или почему нелинейно?
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.01967 секунд