| Почему CSM приносит казино меньше денег? ID:47505 |
Пн, 5 марта 2001 01:00 [#] |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Нижеприведенное сообщение завоевало звание «Пост месяца» на платном форуме www.bj21.com. Перевод публикуется с любезного разрешения автора — Cacarulo.
НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ВНИМАТЕЛЬНЕЙШИМ ОБРАЗОМ ОЗНАКОМИТЬСЯ ВСЕМ СОТРУДНИКАМ КАЗИНО. Особенно тем, кто рассматривает возможность установки у себя автоматов непрерывной тасовки карт.
Необходимые для понимания текста комментарии.
1. CSM — continuos shuffle machine — аппарат непрерывной тасовки карт. Выглядит как стоящий на столе агрегат, внутрь которого засовывается несколько колод, которые внутри него постоянно и автоматически перемешиваются. Сыгранные на столе карты при этом не убираются в уголок, а по новой засовываются в машину. Их производители активно пытаются впарить свою продукцию казино, активно упирая при этом на то, что использование CSM сделает счет карт невозможным. В Москве этот аппарат испытывался в «Шангри-Ла» (говорят, уже сломался) и, по слухам, их довольно много в Питере. Стоят они в районе 15 штук грина плюс сервис-поддержка плюс обучение персонала. Некоторые требуют специальных типов карт.
2. CCE — cut card effect — интереснейший эффект. Смысл его заключается в том, что среднестатистический игрок сыгрывает в реальности больше раздач на плохих счетах, нежели на хороших. Казалось бы, здесь зарыт парадокс, поскольку частотное распределение счетов симметрично, то есть счет +1 должен встречаться так же часто, как и –1. Однако происходит вот что. Если, допустим, выходит очень много крупных карт, и счет, соответственно, падает, то в среднем каждая сыгранная рука будет содержать мало карт. То есть если часто выходят крупные карты, то часто встречаются такие руки, как 10,10 или 10,9 и т.п. То есть чем больше крупных карт сыгрывается, тем меньше карт на это расходуется. И наоборот, чем больше выходит мелких карт, тем выше счет и тем больше в среднем карт расходуется на одну руку. Как следствие, когда вышли все крупные и осталась вся мелочь, то осталось сыграть относительно МНОГО раздач на плохих картах. А когда вышли все мелкие и остался один крупняк, то осталось сыграть относительно МАЛО раздач на хороших картах. Этот эффект и называется ССЕ. Особенно сильно он проявляется в малоколодных играх. Однако его влияние имеется и на шести колодах. Перечитав этот абзац, мне показалось, что он несколько сумбурен, поэтому с удовольствием отвечу на вопросы, если что непонятно.
3. No bust strategy. Стратегия «никогда не перебирать». Это стратегия игры очень многих неопытных игроков. Ее часто применяют для компьютерных симуляций. Заключается в том, что человек всегда играет по правильной БС, за исключением того, что он НИКОГДА не берет карту на 12 и выше жестких очков (как бы боясь перебора). Это довольно распространенная методика игры. Также часто встречается стратегия «Mimic the dealer», или « в закосе под дилера». То есть игрок полностью повторяет действия дилера — стоит на всех 17-ти, не делает даблов, сплитов и саренды и т.п. Вопрос стоит не о правильности данных стратегий, а в попытке просимулировать игру подавляющего большинства посетителей казино.
4. IBA — initial bet advantage, или перевес игрока (или казино) в процентах. SD — standard deviation, среднее квадратичное отклонение.
5. В качестве личного комментария замечу, что результаты Cacarulo не снимают вопросы, а ставят много новых, которые, наверное, будут решены впоследствии, но его расчеты вполне достойны уважения и поднимают вопрос о CSM’ах с принципиально новой стороны.
Удачи.
Garry Baldy.
**********************************
Почему казино выигрывают меньше денег с CSM.
Отправлено: Cacarulo on 7.02.01, 1:32 pm
Мы все уже знаем, что машины эти безумно дороги, посетители казино их не любят и существуют проблемы с обучением дилеров. Но есть еще один не менее важный момент, известный как «эффект подрезной карты» (CCE, cut card effect).
Множество людей недооценивают этот эффект, утверждая что при многоколодных играх он практически не существует. Конечно, весь нижеследующий анализ основан на том, что народ играет по Базовой Стратегии идеально и ставки всегда плоские. Но тут возникают вопросы:
1). Как много людей знают правильную БС?
2). Как много людей знают правильную БС и ставят плоско?
3). Что происходит с ССЕ если игроки не знают ничего о БС?
4). Что происходит с ССЕ если игроке не играют по БС и ставят неплоско?
Первые два вывода, выскакивающие из наблюдений, таковы:
1). Обычно игроки ставят неплоско.
2). Крайне мало игроков знают правильную БС.
И, наиболее важный момент:
3). Средние ставки на столах с CSM значительно ниже, нежели на столах с подрезной картой.
Ниже вы увидите анализ, сделанный мной при помощи SBA 5.05. В качестве примера я взял 6-колодную игру учитывая, что эффект будет больше для меньшего числа колод.
Правила: 6D,S17,DOA,DAS,SPA1,SPL3,NS, подрезка 5/6,1 миллиард раздач.
1). Идеальная БС на столах с CSM (плоские ставки)
IBA = -0.41291%
SD = 1.15417
2) Идеальная БС на обычных столах (плоские ставки)
IBA = -0.42764%
SD = 1.15388
Таким образом,
CCE = -0.41291-(-0.42764) = -0.01473%
Это и есть процент, теряемый казино при использовании CSM против игроков, играющих по идеальной БС и всегда ставящих плоско.
Затем я задал стратегию «Никогда не перебирать» (Never Bust) и провел те же сравнения.
1) Never Bust на столах с CSM (плоские ставки)
IBA = -3.94282%
SD = 1.16430
2) Never Bust на обычных столах (плоские ставки)
IBA = -3.97277%
SD = 1.16459
Таким образом,
CCE = -3.94282-(-3.97277) = -0.02995%
Как можно увидеть, плохое знание БС делает эффект ССЕ еще более худшим для казино. В этом случае ССЕ просто удвоился!
Я знаю, что не рассмотрел также вопрос изменения скорости игры, но если мы сможем рассчитать ССЕ с реальными, а не просто плоскими ставками, то вопрос останется очень даже спорным.
Я думаю, возможно, это то, что до сих пор удерживает многие казино от использования CSM.
Искренне Ваш,
Cacarulo.
|
|
|