Просмотреть всю тему "Где найти БС не в виде таблицы, а словами?" »»

Re: Может я че-то не понимаю?   ID:3659   ответ на 3569 Сб, 14 января 2006 20:48 [#] Миша Форумы CasinoGames Grey, привет. Есть предложение с НГ начать «новую жизнь» - разговаривать нормально. (И Аркаша сможет сказать, что дожил до этого момента ). Поскольку ты неоднократно возвращаешься к этой теме, я хотел бы внести ясность. Никто не спорит, что stay на 3-х картах при наличии саренды – более оптимальное действие, чем hit. Возражение лишь против включения его в базу, как основанного на усреднении счета в 4-карточном наборе. Даже если отталкиваться от определения : оптимальная с т.зр МО игра в первой раздаче с учетом известных карт, то ты можешь даблить A2 vs 5 (карты известны), но не можешь стоять на 16 vs 10 (карты игрока не известны). Да, Снайдер включил это действие в БС для ES, при расчете исключив из наборов те, которые содержат 14 или 15 в первых двух картах. Исчезли несколько наборов с отрицательным счетом и правильное действие с учетом счета стало stay вместо hit. Имхо методологически неправильно. Для обоснования этого механизма расчета придется под него подгонять определение базы. Если попытаться найти базу полным перебором вариантов, чтобы уйти от счета и обосновать исключение наборов, содержащих 14 и 15, то появится проблема со сплитами. Именно это пытался тебе объяснить Гарри. В определении базы для многоколодной игры я согласен с Дм. С. Лесным : это набор оптимальных с т.зр. МО действий в предположении равновероятного выхода оставшихся карт. (Т.е. при счете 0). Если же учитывать карты первой раздачи, то при игре мин. на два бокса мы должны будем писать базу для двух боксов, трех .. , учитывать сплиты и т.д. Мы получаем зависимость БС от массы факторов и все равно не достигаем оптимума. А коррекцию осуществляем, считая карты. Так если все равно потом корректировать, не лучше ли отталкиваться от БС для счета =0 ? Логичнее, как-то и понятнее. Разница в МО – микроны, но зато никаких подводных камней и споров. Имхо любые попытки «улучшить» БС порочны хотя бы потому, что неясно, когда останавливаться. Улучшать можно бесконечно, вплоть до «композита». Собственно это обсуждалось не раз и не хотелось бы возвращаться к спору о том, что такое БС, то ли набор оптимальных действий в первой раздаче шуза (учитывать ли состав карт, сплиты, кол-во боксов), то ли для бесконечной колоды (на чем мы, по-моему, в последний раз и остановились). Таким образом я признаю лучшую, если так можно выразиться, оптимальность этого действия (stay на 3-х и более при наличии Sur на 14 и 15 vs 10) в первой раздаче на 1 бокс, но возражаю против внесения его в БС. Для этих отклонений существует счет карт. Возможно, я пересмотрю свои взгляды, если будет предложено удачное определение БС. Удачи и со старым НГ. Миша.