| See you later ID:49961 ответ на 49956 |
Вт, 25 июля 2000 21:10 [#] |
|
|
1. Сегодня в запарке и только к вечеру добрался до своего столь любимого в последнее время сайта. Прежде всего, хочу заранее извиниться за то, что буду молчать в течение 3-10 дней, так как отбываю из первопрестольной в силу служебной необходимости. Пока не знаю насколько.
2. Garry, спасибо за уточнение по поводу автора "Как выигрывать в казино без счета карт". У меня действительно сейчас нет этой книги, и поэтому я не уверен, что я правильно сослался на нее в плане хорошего пособия по трэкингу карт. Зато вчера просмотрел всю свою литературу и нашел другой хороший источник, на который могу ссылаться со всей уверенностью. В книге Arnold Snyder "Blackbelt in BlackJack" (Черный Пояс по Блэкджеку)есть очень большой раздел по трэкингу шафлов также с большим количеством диаграмм. Кстати Garry, на одной из других страниц сайта я увидел твою переписку с дилером казино, которая потом возможно была трансформирована в обмен e-mail. Удалось ли почерпнуть что-нибудь интересное? Если инфо только общего характера — вывеси на этом сайте. А если раскопал какие-то очень горячие сведения, просто сообщи об этом (мы не имеем права подводить дилера, который тебе доверился). Я тогда пошлю тебе e-mail с обратным адресом и буду благодарен за любые подробности.
К доп. вопросам Player и комментариям других коллег.
1) Литература. В принципе amazon.com и ebay.com предлагают все, что необходимо. Нужна пластиковая карта. Можно сходить в банк и открыть visa или mastercard. Если лень связываться с этим, то нужно найти любого обладателя таковой, посадить его на часок рядом с собой перед компьютером и после размещения заказов отдать ему наличные.
2) HiLo так HiLo. Ничего страшного, что она однопараметрическая (меньше будет ошибок на первом этапе). Кстати, в журнале BJF осеннем выпуске 99 или зимнем 2000 есть классная статья на предмет сравнения различных систем с точки зрения игровой точности, точности ставок итд. Под рукой этой статьи нет, но помню, что там сравнивались самые разные систем например — K-O (несбалансированная), HiLo (однопараметорная) и Uston APC (многопараметорная). Опять же если не ошибаюсь, HiLo выглядит нормально с точки зрения ставок, чуть проигрывает (доли процентов) с точки зрения игровой точности. В любом случае я думаю, что цифры, которые привел Garry в своем сообщении правильные. Действительно самое главное, чтобы человеку было комфортно пользоваться системой, а доли процентов вторичны. Причем, HiLo очень перспективна вплане дальнейшего перехода на многомерную систему. Тот же Вонг изобрел систему Halves и переход на эту систему не будет мучителен позднее, так как индексы и счет практически те же. Опять таки возвращаясь к теме литературы и принимая во внимание уже взятую на вооружение систему — покупка номер один должна быть "Professional Blackjack" S.Wong (во всяком случае там уже есть все готовые индексы).
2. Насчет системы ставок я пока ничего не могу прокомментировать и по-прежнему жду детальных правил. Описанная система очень известна своей применимостью для Вегаса с их безумными (вернее наоборот умными) питбоссами, когда практически невозможно многократно увеличить ставку (сразу красный флаг). Эта система называется реальный счет плюс 1("ТС plus 1"). Реальный счет плюс 6 соответствует 7 первоначальным ставкам. Очень удобна для новичков — во-первых не нужно долго думать сколько ставить денег, а во-вторых если вдруг забылся счет, который был до раздачи карт его можно легко вспомнить взглянув на свою ставку. Плюс на стриповские правила эта система примерно совпадает с изменением матожидания. Хотя в этой системе и очень много минусов, поэтому не могу не согласиться с ПВ, ЛЧ и GB. Если сверху шуза игрок имеет преимущество, то будет глупо ставить 1 руб при 0 (ТС) и при -6 (ТС). Если утрировать средние правила мира, то при использовании HiLo при повышении ТС на 1 пункт преимущество игрока возрастает в среднем на 0.5 %. Хотя опять же я говорю о средних правилах. Во многих казино в России есть такие хорошие правила, где при разрыв матожидания между 0 и +1 (ТС, HiLo) составляет 0.9 %. Можно также представить себе сказочную картину, где в одном казино пристутствуют сразу сарэнда на любом количестве карт, дабл на любом количестве карт, сарэнда после дабла и все другие возможные хорошие правила. В такой сказочной ситуации счет -1 HiLo все равно будет преимущественным для игрока в плане матожидания.
3. Индексы. Все индексы можно найти в указанной мною книге. При 16 против 10 имеется ввиду — брать еще при любом отрицательном - отпускать при неотрицательном. Но это защитная игра. У игрока отрицательные шансы в большинстве случаев при 16 против 10 независимо от того берет он или нет, вопрос только, что менее ущербно для кошелька. Поэтому если 16 состоят из 2 карт — превуалирует отказ (surrender). Кстати решение об отказе и/или страховке являются для игрока первоочередными и только после этого идут все другие решения. Кстати про правила в Магадане — нужно знать есть ли там возможность страховки при surreder. Соответствующий surrender индекс для HiLo на 16 против 10 составляет -5, т.е. практически всегда в отказе (что-то похоже на блатной жаргон).
Я тут толку воду в ступе про индексы, но мы еще не знаем правил, а эти правила в Магадане могут требовать соврешенно другие индексы. И вообще индексы — как правильно отметил ЛЧ — очень тонкая вещь. Нужно признать, что все они являются округлениями. В какой-то книге я видел индексы с 2 знаками после запятой — но это уж слишком. Правильное знание хотя бы округленных индексов — уже залог для успеха. Наглядный пример — 10,2 против 4. Правильный индекс — 0, то есть стоим при любом неотрицательном. На самом же деле еще более правильный индекс 0.4. Поэтому если при игре 1 на 1 при первой же раздаче сложилась такая ситуация — нужно брать, так как ТС примерно 0.2, что меньше 0.4. Соответственно позже в игре, если RС до этой раздачи (10,2 против 4) был 0 и осталась 2 колоды, то брать не надо, так как ТС стал 0.5, что больше 0.4. Но это все ловля блох. На первом этапе нужно освоить хотя бы округленные до целого числа индексы. Если в дальнейшем кольчужка станет мала, то можно постепенно уходить в дебри дробных чисел (и то только для больших плюсов — от +3, так как при нулевых индексах это будет подбирание копеек — ставка маленькая, хотя опять же я не знаю размер Вашего банка Player). Я, к слову, до сих пор не готов переходить на точные индексы.
4. Вонгинг это альтернатива play all. Я думаю, что в условиях одного стола в магаданском казино он не будет работать. Во-первых будет странно, что человек все время стоит/cидит/лежит(?) рядом и очень тщательно наблюдает за игрой. Плюс это подразумевает, что за столом кто-то уже играет. Возможны два плохих сценария (помимо непрогнозируемой реакции питперсонала):
- игроки будут плохо реагировать на то, что во время шуза открывается новый бокс (особенно в Москве суеверны китайцы и восточные люди, на Западе как правило никаких проблем),
- играть 1 на 1 в условиях высокого счета лучше чем с кем-нибудь, т.к. меньше расходуется карт и есть возможность прокрутить большее количество хэндов до шафла (к тому же добавляется риск эмоциональной травмы, когда профан рядом с Вами берет на свои 13 против 6 у дилера, а ТС допустим плюс 8, профан сгорает на 10, дилер кладет себе еще 10 — давно бы уже перебрал — 16 очков, и затем находит себе туза 17 очков — Вы видите как дилер убирает Ваши 4 максимальные ставки — сплитованные две 4 — один хэнд 14 очков — другой получился 11 очков, дабл, чертов туз, 12 очков — второй бокс 9,7 — таких ситуаций я могу привести не одну сотню из своей практики — в долгом марафоне действия профана ничего не значат — но каждый раз я в своих мыслях готов линчевать соседа)
- если средний проф. игрок легко делает 100 хэндов за час, то при вонгинге это лишь 20 хэндов. С учетом вышесказанного лучше играть по минимуму весь минусовой отрезок, и компенсировать более агрессивным спредом при положительном счете.
Всем пока,
Г.
P.S. ЛЧ! Любые идеи на счет правильного индекса по страховке только приветствуются. Мы здесь не для того, чтобы кидать камни в партнеров пускай даже за очень нестнандартные идеи.
|
|
|