| Вопрос профи ID:47245 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 [#] [») |
|
|
На днях купил себе шесть колод карт, чтобы дома "в живую" помоделировать БД (на компьютере уже пробовал несчетное количество раз). И самое интересное, что я заметил (и проверил много раз): дисперсия при игре на одном боксе против диллера намного меньше, чем в ситуации, когда игра идет на несколько боксов!! (естественно считаем, что я играю на одном боксе, на других - другие люди..)
Объясните пожалуйста данную ситуацию..
Кент.
|
|
|
| .... :--( ID:47246 ответ на 47245 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Привет!
> На днях купил себе шесть колод карт, чтобы
> дома "в живую" помоделировать БД
Слушай, дорогой, ты хоть смутно представляешь сколько надо сыграть игр, чтобы делать любые правдоподобные заключения о результатах!?
Не беру во внимание тусовку карт...
> ... дисперсия
> при игре на одном боксе против диллера
> намного меньше, чем в ситуации, когда игра
> идет на несколько боксов!!
А ты не знал, что дисперсии независимых событий складываются?
Игра на нескольких боксах позволяет быстрее (имеется ввиду реальное время) выйти на "закономерный" результат - МО.
Пожелание: не занимайся ахинеей...
ПВ
|
|
|
| Re: .... :--( ID:47247 ответ на 47246 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 («] [#] [») |
|
|
> Не беру во внимание тусовку карт...
Ранее в форуме часто видел высказывания о большой значимости тусования и начальной подрезки (в смысле игроком). Подскажите пожалуйста, где можно почитать на эту тему...
|
|
|
| Re: .... :--( ID:47248 ответ на 47247 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Пан имел в виду два момента:
1. Руками ты никогда не достигнешь статистически значимого количества сдач. Тренироваться дома можно и нужно, но симулировать должна машина.
2. Твоя тасовка карт сильно отличается от казиношного. И боюсь, в худшую сторону. Соотвественно, частотное распределение у тебя будет другое, нежели в казино.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| .... :=) ID:47249 ответ на 47247 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Про подрезку написано много... - Поищи.
> о большой значимости тусования...
Лучший пример, конечно, покер. Видел, как там крупье объеденяет карты, составляющие игровые комбинации? - Так вот, при плохой тусовке, в очередной раздаче выход карт НЕ БУДЕТ среднестатистическим. В частности, количество рядом расположенных равных карт может (и существенно) превышать средний показатель, равный (приблизительно) 3 парам на 1 колоду! Учет игроком подобных обстоятельств не только возможен, но и просто необходим. 
Для БД механизм влияния "упорядочивания карт" чуть иной, но его смысл сводится к тому, что параметры БС при любом ТС не соответствуют реальной ситуации. Следствия:
1) оч-чень сильно (НЕ-)"поперла" карта - в реальной игре;
2)невоспроизводимые закономерности (в других условиях, в другое время) - при анализе.
Удачи!
ПВ
|
|
|
| Covariance ID:47250 ответ на 47245 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 («] [#] [») |
|
|
Я не уверен, что до конца понял твой вопрос. Если ты играешь своими деньгами на один бокс, то независимо от количества других игроков за столом (от 0 до 6) твое МО и стандартное отклонение не меняются.
Если же сразу несколько боксов принадлежат тебе, тогда другой вопрос. Допустим ты сравниваешь (а) ставку 200 долл на один бокс и (б) две ставки по 100 долл в идентичной ситуации. Так вот, твое окончательное МО будет одинаковым в обоих случаях, а риск во втором случае (б) снижается. Для того, чтобы риск остался прежним (ведь ты его сам выбрал в соответствии с размерами банка), тебе нужно ставить (к примеру) два бокса по 150 долл). В этом случае уже риски для двух вариантов (1 бокс 200 долл и 2 бокса по 150 долл) равны, но МО для случая с 2 боксами выше. Я здесь конечно же говорю о ситуации с положительным МО. В/у ситуация является следствием ковариантности двух ставок, и коэффициент ковариантности зависит от правил и ТС. Конечно же я имею ввиду, что 2 бокса играют за одним столом, так как гипотетически ты можешь держать 1 ставку на первой руке за одним столом, а другую ставку - на последней руке за соседним столом. В этом случае коэффициент зависимости двух ставок между собой равен 1, т.е. они являются независимыми между собой.
Опять же не понял, какая лит-ра тебя интересует в плане шафла и подрезки. Вонг доказал, что исход игры не зависит от типа шафла и исхода пред. шуза. Если же тебя интересует овладение шафл-тракингом, то слышал хорошие отзывы (сам не читал и не владею к сожалению) о:
1) "Shuffle Tracking for Beginners" автор George C. - продается на любом западном БД сайте
2) Blackjack Forum, 3 журнала выпуска где-то десятилетней давности, где A.Snyder последовательно публиковал азы шафл-тракинга. Продукт так и называется - BJF Shuffle Tracking Series. Продается на rge21.com.
Удачи,
Гриша
Г.
|
|
|
| Еще источник по трекингу ID:47251 ответ на 47250 |
Ср, 13 декабря 2000 01:00 («] [#] |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Во-первых, еще у Снайдера в книге Blackbelt In Blackjack есть глава по трекингу. А бесплатно доступна очень грамотная статья:
Идешь на www.bjmath.com, далее в Table of Contents, далее находишь там Shuffle Tracking and Ace location, жмешь туда и читаешь. Пара статей очень сложны, но первая и последняя вполне читабельны.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
