| Re: Спор на $100 ID:15599 ответ на 15592 |
Ср, 24 августа 2005 21:50 [#] |
|
|
| Цитата: | | Цитата: | Мы же хотим провести эмпирическую проверку определенного теоретического утверждения. Но это утверждение не имеет ввиду, что событие B будет просиходить после события A аще, чем без этого события.
Речь идет о том, что событие B будет происходить после события A с частотой, достаточной для выигрыша по правилам казино. |
Эти утверждения друг другу противоречат. Чтобы добиться выйгрыша по правилам казино нам необходимо, чтобы вероятность какого-л. события возросла иначе выплата выйгрыша будет недостаточной чтобы покрыть наши затраты на ставки. |
Не вижу противоречия. Может, я не совсем верно вас понимаю?
Баланс будет вычисляться так, как я написал. Там есть какая-то ошибка?
Баланс и будет критерием оценки эксперимента.
| Цитата: | | Ладно, я правильно понимаю, что после некоторого события (какого мне не важно) делаются ставки на рулеточном поле в течении некоторого кол-ва спинов потом при определенных условиях (выпадение номера на который ставим, например) эти ставки прекращаются? |
Верно. Только прекращаются ставки на отрезке в двух случаях в зависимости от того, какой наступил раньше:
1. Выпало число (говорю о числе, потому что игра будет вестись на число), на которое ставили
2. Сделано n ставок, но число, на которое ставили, не выпало. Число n будет зависеть от кокретных деталей и станет согласованным условием перед экспериментом.
| Цитата: | Если все именно так (в процессе нашей проверки делаются ставки на рулеточном поле), и вы согласны на длинну последовательности такую, что реально наших ставок по одной еденице будет не менее 50 тысяч (ставок на любые исходы), то я согласен на ваши условия.
Я правильно понимаю, что вы хотите сказать, что результат (баланс банка) будет положительный, а не отрицательный, равный -0.027? |
Да, эксперимент должен быть признан удачным при положительном балансе (величина баланса не важна, главное, чтобы это был плюс, а не минус и не ноль).
Что касается количества ставок - читайте ниже
| Zedmor писал ср, 24 августа 2005 22:18 | Да, вот еще загвоздка - ваше предложение по поводу последовательности, которую можно было бы сгенерировать, а потом использовать для исследования, к сожалению, неприменимо и вот почему:
если вы задаете условия срабатывания настолько маловероятное, что на последовательности в миллион спинов (например) оно произойдет всего два-три раза и сделаете соответственно всего 20-30 ставок, то полученный результат будет абсолютно нерепрезентативный. Надеюсь, вы со мной согласны? |
О вероятности события А я уже писал в той ветке, где начался наш спор.
Я сказал, что это будет пара чисел, появившихся непосредственно друг за другом. Нетрудно посчитать, что согласно теории вероятностей такое событие будет наступать один раз за 37*37 спинов, то есть оидн раз за примерно 1500 спинов.
То есть в течение миллиона спинов оно произойдет примерно 600 раз.
То есть ставки будут делаться на 600 отрезках.
Но ваше условие о 50 000 ставках - нереально. Для этого понадобится от 100 тысяч до 3 миллионов отрезков примерно, соответственно сгенерировать придется не менее 2 миллиардов спинов.
А теперь еще ответьте мне на вопрос: откуда такие условия?
Неужели для того, чтобы эмпирически доказать отрицательность рулетки требуется 2 миллиардов спинов? То есть количество, которое смог бы сыграть в реальном казино разве что Вечный Жид? Да и то при условии, что казино тоже будут вечными 
То есть я перкрасно понимаю: если эксперименты будут короткими, то регулярные выигрыши можно списать на везение игрока. Я бы тоже так сделал. Но зачем же такие гигантские отрезки?
Вам не кажется, что вы не вполне доверяете собственным утверждениям? И ведь с этим приходится сталкиваться не раз - я об этом уже писал. Как только речь заходит об эмпирике - начинаются завороты гигантского количества спинов.
Здесь немало тех, кто доказывает, что рулеточники - лохи. Давайте же зададим тот же вопрос им: откуда берутся цифры, могущие по их мнению доказать либо опровергнуть неслучайность случайных событий?
Они вычисляются по формулам или как?
Мне просто интересно это знать.
|
|
|