| О эффективности систем счета карт ID:45279 |
Вс, 2 июня 2002 00:00 [#] [») |
|
|
Хочу вкратце изложить вопросы по системам счета возникшие у начинающего на примере простых систем счета
Во-первых хотелось бы узнать,что такое эффективность ставки,игры,страхования и что с чем сравнивается,и если цифры для Hi-Lo 97/51/76,то это ведь не значит,что эта система в 51 случаев из 100 позволяет принимать выигрышные игровые решения,или в 76 из 100 о страховке
А что такое эффективность ставки 97 и относительно чего
Другой вопрос о том,почему из простых одноуровневых систем такой популярностью пользуется Hi-Opt1,которая лучше чем Hi-Lo отлавливает игровые решения 88/61/85,но делает это хуже чем система Griffin A=0, 2,3,8,9=0, 4-7=1, 10=-1. 84/64/85 /данные Casino Verite demo/,ведь к этой системе также для усиления эффективности ставок можно добавить боковой счет тузов
Может кто-нибудь из имеющих соответствующий софт /SBA/ сбросит индексы для Griffin,буду очень признателен
Спасибо всем ответившим
Kort
|
|
|
| Видимо все смотрят футбол ID:45283 ответ на 45279 |
Вт, 4 июня 2002 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет всем!
Никто не отвечает, странно. А это наверно многим новичкам интересно.
Betting correlation - это не вероятность, а корреляционный момент. Нормированная
произведением среднеквадратичных отклонений мера стохастической связи случайных величин
(ковариация) - реального счета и нашего преимущества, обусловленная случайным выходом
определенных карт. Или просто, точность системы счета по отношению к стратегии ставок.
Аналогично, insurance correlation к страховке. Понятно, что чем ближе значения к единице, тем
точнее система. Тогда, зависимость случайных величин близка к линейной. Соответственно
ставим больше, когда счет выше. Хотя, если бы многие знали, насколько корреляция
чувствительна к совместному распределению случайных величин, осторожнее обходились бы к
большому спрэду. Кажется, в последнее время это учитывают.
Playing efficiency - немножко другое. Это отношение той выгоды, которую можно извлечь из
системы (изменением базовой стратегии), к той выгоде, которая извлекается из идеального
случая. Когда мы знаем точный выход всех карт. То есть, это процент от идеального. Самый
высокий, с использованием системы основанной на playing effects of card removal, 70%.
Неприменимо в реалии. Если бы мы считали не по системе, а просто знали бы точно какие карты
вышли и сколько, было бы 100%. Заметим, что даже это не обеспечивает выигрыша каждого
хэнда. Типа - расклад батюшка, расклад!
Что дает улучшение каждого из параметров для игры и является критерием эффективности
систем. Это много раз обсуждалось на форуме. Точно посчитать сложно, надо учитывать все
параметры игры. Проще всего симулировать Оценочных методик же, много. Например,
оценочная формула Снайдера для % прибыли.
%profit = Betting Advantage + Playing Advantage + Rule Advantage + Starting Advantage. Из которой
очень хорошо видно, что увеличение PE с 51% (Hi-Lo) к 67%(Hi-Opt II), увеличит вашу прибыль
лишь на 0,067 – 0,051= 0,016(%). Здесь более существенный вклад внесет увеличение BC с 97%
до 98% в зависимости от правил, подрезки и спрэда. Есть другие методики подсчета
эффективности систем. Например, сравниваются системы по критерию complex / power . Боюсь
употребить слова сложность-простота и мощность. У Hi-Lo отличный показатель.
Так, что Hi-Opt I+Ace даст больше, чем Griffin+Ace из-за большего BC, 97% против 95%.
Есть на bjmath.com программы реализованные в Excel, для 1D,H17. Их можно доработать, для
ваших правил. Они позволяют рассчитывать, в том числе и мульти-индексы. Для ориентира тоже
неплохо. Симулятором лучше. Всем игрокам в БД по SBA! (Надо за рекламу потребовать у
Яначека SBA+).
Спасибо и успехов.
Zet.
|
|
|
| Re: Видимо все смотрят футбол ID:45287 ответ на 45283 |
Ср, 5 июня 2002 00:00 («] [#] [») |
|
|
Вижу камушки в своем огороде.
Очень точный и грамотный ответ.
Не отвечали видимо потому, что пару дней как закончили подобное обсуждение.
Миша.
P.S. Zet, получили ли Вы мой ответ ?
|
|
|
| Re: Griffin против Hi-Opt1 ID:45288 ответ на 45287 |
Ср, 5 июня 2002 00:00 («] [#] [») |
|
|
Zet,спасибо за ответ
Непонятно,почему Betting correlation у Hi-Opt1+Ace выше чем у Griffin+Ace,ведь тузы здесь будут
посчитаны один в один,10 тоже один в один,разница лишь в том,что против 10 в одном случае
считаются 3,а в другом 7,что никак не влияет на точность отлавливания блэкджеков.
Что касается Playing efficiency,то разница между Hi-Opt II и Hi-Lo мне кажется больше,чем 0,016
(%)/может быть правильнее считать 0,67-0,51=0,16.
Я не знаю,как рассчитать математически,но из моего небольшого обыта игры я сделал
вывод,что самая часто /может кто приведет цифры/ встречающаяся неприятность для
игрока,когда наиболее важно точное принятие игровых решений-это когда приходит 12-15 и
нужно либо брать,либо стоять.И 7 в таких ситуациях выручает заметно лучше,чем 3 /пусть простят
меня математики за возможно примитивные рассуждения 12+7=19-неплохо,13+7=20-
хорошо,14+7=21-отлично,15+7=перебор-плохо против 12+3=15-никак,13+3=16-никак,14+3=17-так
себе,15+3=18-почти неплохо /.Вот почему я заинтересовался Griffin а не Hi-Opt1.
Жду конструктивную критику моих математически слабых рассуждений и может кто сбросит
индексы для Griffin.
Всем удачи
Kort
|
|
|
| Re: Griffin против Hi-Opt1 ID:45295 ответ на 45288 |
Чт, 6 июня 2002 00:00 («] [#] |
|
|
Привет всем.
Kort, Вы правильно заметили, что для нас в случаях 12-15, семерка лучше, чем тройка. Но ведь
мы играем не сами с собой или с числом 21. С нашими картами играют карты дилера. И вообще,
12-16 это не наш праздник. Никакая информация не сможет в корне выправить наше положение.
Мы на коне при 10;10, даблах, при БД и т. д.
Hi-Opt1+Ace и Griffin+Ace.
Вот Effects of card removal (%) A, 2, …, 10.
Betting= (-0,61; 0,38; 0,45; 0,55; 0,69; 0,46; 0,28; 0; -0,18; -0,51),
Playng= (0,25; 0,30; 0,43; 0,62; 0,85; 0,61; 0,58; 0,22; -0,26; -0,90)
Отсюда хорошо видно, что 7 более важная карта для игровых решений, 3 для ставочных.
В Бд литературе, для удобства неискушенных в математике читателей, принято считать в
процентах. В формулы же проценты не поставим. Например, мы считаем МО=0,2%, при
определенных правилах. Для вычислений мы оперируем вероятностью выигрыша p=0,501.
Матожидание выигрыша 0,002. То есть мы ожидаем получить выигрыш 0,2% от каждого
поставленного нами доллара, следуя базовой стратегии. Тоже самое, если бы мы играли в
рулетку с 1001 числами, от 0 до 1000. Но zero, 1001-е число, было бы нашим. Для педантов,
будем считать из-за даблов, сплитов и т. д., что ставим не на красное и черное, а на числа по 300,
400, 700 номеров и т. д. Более точная аналогия, дисперсию получим. Счет нам даст до 1,5-2%
преимущества (рулетка с 51 числом, зеро наше). Идеальный случай, computer level, знаем все и
вся до 4,5%. И из них львиная доля за счет спрэда на положительных счетах. Увеличение PE
даст действительно, где-то около 0,2%, страховка порядка 0,4% (грубые оценки, зависит от многих
параметров). Так что, думаю, индексы для Griffin отменяются. Для Hi-Lo индексы вывешены на
каждом углу. Для других, право же купите какой-нибудь симулятор. Это ведь всего одна, две
минимальные ставки. Никто ведь не знает Ваши исходные параметры.
Спасибо.
P.S. для не новичков. Вообще мы, наверное, могли бы проявить большую догадливость и чем
здесь обсуждать различные системы мульти-счета и странные шафлы, поехать, например в
Корею. Сейчас там много туристов и казино, думаю, не простаивают. Можно было сочетать
приятное с полезным. Я в Корее не бывал, но мне нравятся азиатские и восточно-европейские
казино, чувствуешь себя в них достаточно комфортно. Может быть из-за их гостеприимства. Но
конечно расслабляться нельзя и надо быть внимательным. Может быть не поздно? Кто играл в
Корее или в Японии?
Удачи всегда и везде.
Zet.
|
|
|
