| Re: А эта проблема имеет какое-то отношение к "прокладкам"? ID:1930 ответ на 1795 |
Сб, 11 июня 2005 14:36 [#] |
|
|
Когда я впервые услышал об этом парадоксе, я начисто отмел предположение о разных вероятностях двух вариантов (оставшихся после открывания одной двери). Но когда узнал, что компьютерная симуляция подтверждает теоретические выкладки, то был шокирован.
Здесь ситуация похожая - пока человек на последнем боксе не открыл карту, то это равносильно тому, что все двери закрыты и вероятности равны. Когда карта (дверь) открыта, то что-то меняется... Этим можно и не пользоватся (как и в Парадоксе Монте Холла - можно окрывать ту дверь, которую выбрал первой) и тогда игра идет строго по БС (или по индексам, если играет счетчик). Но (предполагаю) можно и пользоваться (например, если в Парадоксе Монте Холла открыть не ту дверь, которую выбрал вначале, то вероятность выигрыша увеличивается приблизительно в два раза).
Скорее всего, на эти рассуждения я услышу "фи!" профессионалов, но, позволю себе предположить, что они не исследовали эту область, полагаясь на гипотезу о независимости результатов от открывания одной двери (то есть карты, в нашем случае).
Интересно было бы услышать мнение людей, которые ИСПОЛЬЗУЮТ вариабельность игры на последнем боксе для влияния на МО стола в целом.
Интересно было бы узнать результаты компьютерной симуляции разного поведения игрока на последнем боксе.
|
|
|