| Re: Ре-контра! ID:50333 ответ на 50331 |
Пт, 29 декабря 2000 12:48 [#] |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы ABC-casino
|
|
> В 1001-ый раз отвечаю.
> Гарри, а если чуть шире? -От того, что лично я пробовал (или нет) суть не изменится. Твой жесткий прессинг аналогичен лужковской регистрации иногородних; в данном случае — инакомыслящих. 
Пан, да можно сколько угодно шире говорить. Если сам не пробовал, то не говори зазря. Ты, несмотря на свой "1001 раз", так и не ответил, применял ли ты на практике свои идеи. Мне кажется, что нет. И слабо представляешь трудности их использования и выгоду от их применения. По крайней мере, ни одной нормальной цифры я от тебя не увидел.
>>> 1) ... 2) ...
>>> 3) Для ставок и действий по набору карт ведется один счет.
>> Это аргументы, но я не пойму, ПРОТИВ ЧЕГО они. Я согласен со
>> всеми тремя пунктами.
> В первую очередь, против навязываемого однообразия, шаблонного мышления!
Хорошо. Ладно. Пусть. Согласен.
>
>> Были проведены соответствующие компьютерные симуляции.
>> Понятно, что они более эффективны. Обычно ненамного.
>> .....
>> Я не компьютер, не "человек дождя" и не Партизан. Я обычный
>> человек со средними возможностями...
> Ну ты прочитанному веришь всегда. А как тогда появляются новые системы счета? — Ведь, тоже люди могли спокойно поигрывать по-старинке... Самое страшное для человека — застой в мыслях.
Это ты про меня? Тебе, наверное, виднее, чему я верю, а чему — нет... Ты у нас спец по по моим мыслям.
> Говорю это к тому, что могут появиться отечественные энтузиасты, готовые апробировать на практике 2-х уровневые системы счета! Твоя аргументация — "мне это трудно считать", поэтому учитываем карты упрощенно — неуместна. Надо поддержать желающих: и ссылками на имеющиеся первоисточники, и недостающими расчетами (для российских самобытных правил). "Колхозом" это сделать вполне реально! — Проверка боем.
Ну дак проведи эти расчеты! Получишь выигрыш в эффективности. Прогнозирую процентов 5-10. Ну и что?
>
>> Лично с моими умственными способностями Я вынужден оставаться
>> в пределах однопараметрических и максимум 2-уровневых систем.
> Не хочу обсуждать эгоцентризм отдельно взятого любителя игры в БД, кем бы он не был. — Неинтересно...
Где тут эгоцентризм ты нашел??? Во дает!
> Но еще раз повторюсь: поддержал бы энтузиастов!
Поддерживай, Пан, поддерживай. А мы тут с краю постоим. Только ты один знаешь, что правильно, я что нет.
>
>>> 2) Разбиение карт на группы иначе. Например,
>>> (2-3-4-5) + (6-7-8-9) + (10); (тузы — отдельно).
>> Кстати, отойдя в сторону — мне кажется, ты предложил
>> не очень ГРАМОТНОЕ разбиение карт на группы.
> Ну это-то понятно, в своем Отечестве (a'priori) нет пророков...
Опять не понимаю. Я привел тебе аргумент, почему твое разбиение не кажется мне грамотным. А тебя сразу унесло куда-то налево. Ты можешь толком сказать хоть что-нибудь?
> ========= Из моей практики (для энтузиастов).
> 1) Скажем так, уже при парной игре имеет смысл считать различные комбинации индексов карт. К примеру, один — ТС для ставок, партнер — для обменов. Если есть третий — то считает Тузы и Семерки (у нас хорошие бонусы для 678 и 777). Будь ставки на "больше-меньше", кто-то и эту позицию покрыл бы. (Скромное "маячение")
Можно посчитать прирост в денежном выражении (я бы на твоем месте сто лет назад бы это сделал для подтверждения своих же слов). Потом поделить ожидаемый выигрыш на этих бедных троих счетчиков за одним столом. Как ты думаешь, они заработают больше или меньше, чем одинокий счетчик по ХайЛо? Или у тебя один из трех будет бабки забирать, а остальные за просто так пахать?
> 2) Разбиение карт на группы (2-3-4-5) + (6-7-8-9) + (10), конечно, условное. — Затравочный для обсуждения вариант!
Согласен. Мне не очень нравится это разбиение (интуитивно, без расчетов!), но оно имеет право на жизнь.
> Но и распостраненный метод ХиЛо — (2-3-4-5-6) + (7-8-9) + (10+Т) может быть усовершенствован — вот таким образом:
> * Считаем преобладание карт в отдельных группах (А,B,С).
> * Позиционируемся на минимальное из трех значений.
> В результате имеем ДВУЗНАЧНОЕ описание текущего расклада карт типа: (Na, Nb), (Na, Nc) или (Mb, Mc). Замечу, когда меньше вышло средних карт, то нормированное значение (Nc-Na) соответствует ТС по ХиЛо.
> По крайней мере, учет карт средней группы позволяет уверенней
> играть на жестких 12 и выше.
Насколько? Какой прирост в МО? Какой прирост в деньгах? Какой процент будущих ошибок? Не обязательно приводить методику твоих расчетов, дай ответы, посмотрим...
>
> Высказанное выше — это предложение к диалогу.
Хорошо. Я готов. Я вопросы уже задал. Жду ответов.
Удачи.
Garry Baldy.
P.S. Счастья, здоровья и везения тебе в наступаещем тысячелетии!
|
|
|