| Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16578 |
Пт, 11 ноября 2005 10:35 [#] [») |
|
|
Все корифеи и адепты отрицательности МО отрицают полезность стоплоссов и стопвинов...
Но простая логика говорит нам, что именно эти приемы позволят быть в постоянном плюсе. Сейчас я попытаюсь объяснить логически.
Главное условие - найти схему, такую которая представляла бы из себя "ниспадающую" синусоиду. В идеале конечно было бы если бы синусоида была бы абсолютна симметрична относительно оси количества сделанных ставок. Но от отрицательного МО никуда не деться, поэтому минимумы проигрышей будут обязательно больше (по модулю) чем максимумы выигрышей.
И так получается, что чем дальше в лес - тем больше минус. Но. Что дает нам стоплоссы и стопвины. Есть схемы которые ведут себя вполне предсказуемо... то есть мы знаем примерные миимумы и примерные возможные максимумы. (при этом знаем что минимумы (приоигрыши) конечно больше чем максимумы(выигрыши). Но сам ход игры нам будет говорить о том в каком месте синусоиды мы находимся.
И так если нам с самого начала поперло - то надо останавливаться на определенном значении. и заходить в игру в следующий раз. Конечно в следующий раз мы можем зайти на ниспадающей волне и отыграться не сможем. НО!!! Отыграться не сможем полностью относительно текущего минимума на который попали - но и не надо полностью отыгрываться - достаточно отыграть часть проигрыша и опять тормознуться.
Вероятность попадания на как на нисходящую сторону так и на восходящую одинакова (период синусоиды не меняется) поэтому ... остается лишь найти схему которая давала бы нам пусть и "ниспадающую" но предсказуемую относительно своих экстремумов синусоиду.
Попали на восход. Играем до предсказуем. максимума. Попали на нисходяющую - играем до частичной компенсации проигрыша. (Главная чтобы то, что некомпесировано - не было больше выигрышей когда мы на восходящей волне)
В чем ошибка моих рассуждений?
Только в том, что нет предсказуемо себя ведущих схем или ещё в чем то ?
|
|
|
| Re: Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16579 ответ на 16578 |
Пт, 11 ноября 2005 10:40 («] [#] [») |
|
|
Прочитай мой последний пост в ветке "Вопрос РЕЛБ-у". Там дана формула дающая точную формулировку для Стоплосс и Стопвина, которая позволяет менять МО стратегии через коэффициент (пока еще только ГИПОТЕЗА - необходима её проверка).
Что ВЫ думаете на данный счет?
|
|
|
| Re: Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16580 ответ на 16578 |
Пт, 11 ноября 2005 10:54 («] [#] [») |
|
|
CLON, извините меня. Но я когда читаю Вас, я вижу только предложения типа "Ведь обычно мы записываем диф.уравнения (систему диф. уравнени), а дальше по класической схеме: Гурвиц, Найквист, Михайлов. и т.д." И куча формул. Не скажу что я такой тупой что не смог бы в них разобраться - но ломает, потому что уверен что никакая математика не поможет побеждать руль схемами "сколько и когда ставить".
Сначала надо найти схему - "куда ставить". Вот как такую найду, так буду изучать Ваши расчеты, для того чтобы плюсовую методику "куда ставить" использовать самым оптимальным образом.
|
|
|
| Re: Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16581 ответ на 16578 |
Пт, 11 ноября 2005 11:04 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пт, 11 ноября 2005 10:54 | | Сначала надо найти схему - "куда ставить". Вот как такую найду, так буду изучать Ваши расчеты, для того чтобы плюсовую методику "куда ставить" использовать самым оптимальным образом. |
Вы теряете время ища КУДА ставить? Это ТУПИКОВЫЙ путь. Куда бы ВЫ ни ставили ВСЕГДА будет 18В/19П пр игре на равные шансы. ЭТО и ЕСТЬ МО Рулетки. Количество проигрышей ВСЕГДА будет БОЛЬШЕ чем количество ВЫИГРЫШЕЙ игроком при игре на "равные шансы"!!!!!!!!
НИКАКИМИ КУДА СТАВИТЬ его не победить. ЭТО МО рулетки и оно жестко заложенно в конструкции КОЛЕСА! Еслы бы ВЫ могли изменить его конструкцию ТОЛЬКО тогда Вы знали бы КУДА ставить!!!!!
Ну и второй вариант: ВЫ эсктрасенс - и можете предугадывать события (тогда "нахера" ВАМ стратегия Вы и так выиграете). 
Третий вариант - Вы Можете взглядом перемещать предметы (кажется телекинезист), тогда ВАМ так же ничего не надо.
Единственный способ - это изменение ставки!
ЗЫ: Сорри. Предпоследний коммент в той ветке. Последний был не на ту тему.
|
|
|
| Re: Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16584 ответ на 16578 |
Пт, 11 ноября 2005 12:38 («] [#] [») |
|
|
| vano писал пт, 11 ноября 2005 10:35 | Все корифеи и адепты отрицательности МО отрицают полезность стоплоссов и стопвинов...
Но простая логика говорит нам, что именно эти приемы позволят быть в постоянном плюсе. Сейчас я попытаюсь объяснить логически.
Главное условие - найти схему, такую которая представляла бы из себя "ниспадающую" синусоиду. В идеале конечно было бы если бы синусоида была бы абсолютна симметрична относительно оси количества сделанных ставок. Но от отрицательного МО никуда не деться, поэтому минимумы проигрышей будут обязательно больше (по модулю) чем максимумы выигрышей.
И так получается, что чем дальше в лес - тем больше минус. Но. Что дает нам стоплоссы и стопвины. Есть схемы которые ведут себя вполне предсказуемо... то есть мы знаем примерные миимумы и примерные возможные максимумы. (при этом знаем что минимумы (приоигрыши) конечно больше чем максимумы(выигрыши). Но сам ход игры нам будет говорить о том в каком месте синусоиды мы находимся.
И так если нам с самого начала поперло - то надо останавливаться на определенном значении. и заходить в игру в следующий раз. Конечно в следующий раз мы можем зайти на ниспадающей волне и отыграться не сможем. НО!!! Отыграться не сможем полностью относительно текущего минимума на который попали - но и не надо полностью отыгрываться - достаточно отыграть часть проигрыша и опять тормознуться.
Вероятность попадания на как на нисходящую сторону так и на восходящую одинакова (период синусоиды не меняется) поэтому ... остается лишь найти схему которая давала бы нам пусть и "ниспадающую" но предсказуемую относительно своих экстремумов синусоиду.
Попали на восход. Играем до предсказуем. максимума. Попали на нисходяющую - играем до частичной компенсации проигрыша. (Главная чтобы то, что некомпесировано - не было больше выигрышей когда мы на восходящей волне)
В чем ошибка моих рассуждений?
Только в том, что нет предсказуемо себя ведущих схем или ещё в чем то ? |
Ошибки нет.
Есть недоказанное допущение, а именно: что можно предсказать некий максимум и минимум и свое положение на синусоиде в данный конкретный момент.
|
|
|
| Re: Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16585 ответ на 16578 |
Пт, 11 ноября 2005 14:05 («] [#] [») |
|
|
| bull писал пт, 11 ноября 2005 12:38 | Ошибки нет.
Есть недоказанное допущение, а именно: что можно предсказать некий максимум и минимум и свое положение на синусоиде в данный конкретный момент. |
Ага. Но при этом выяснение своего положения на синусоиде далеко не изобретание "вечного двигателя", согласитесь? (А именно в этом часто упрекают тех, кто хочет найти способ её победить) То есть мы выяснили, что можно быть в плюсе и в минусовой игре. Как нам знать свое положение на синусоиде (при этом чисто интуитивно синусоиду как мне не печально (я адепт прогрессий  ) будет давать именно игра флэтбэтом). Надо найти схему такую, где дисперсия вносила бы наименьшее искажеие в рисунок этой синусоиды...
Трудная задачка, но все-таки не вечный уже двигатель
|
|
|
| Re: Почему можно было бы выигрывать в рулетку. ID:16586 ответ на 16578 |
Пт, 11 ноября 2005 14:09 («] [#] |
|
|
| vano писал пт, 11 ноября 2005 14:05 | | bull писал пт, 11 ноября 2005 12:38 | Ошибки нет.
Есть недоказанное допущение, а именно: что можно предсказать некий максимум и минимум и свое положение на синусоиде в данный конкретный момент. |
Ага. Но при этом выяснение своего положения на синусоиде далеко не изобретание "вечного двигателя", согласитесь? (А именно в этом часто упрекают тех, кто хочет найти способ её победить) То есть мы выяснили, что можно быть в плюсе и в минусовой игре. |
А лично я в этом никогда и не сомневался
| Цитата: | Как нам знать свое положение на синусоиде (при этом чисто интуитивно синусоиду как мне не печально (я адепт прогрессий ) будет давать именно игра флэтбэтом). Надо найти схему такую, где дисперсия вносила бы наименьшее искажеие в рисунок этой синусоиды...
Трудная задачка, но все-таки не вечный уже двигатель |
Согласен, что не вечный двигатель. Но не задачка, а ЗАДАЧА и не трудная, а колоссально трудная.
И мне кажется, что на ее решение можно потерять целую жизнь, так решения и не найдя. Поэтому я придерживаюсь другого подхода. Смысла в убегании из-за стола в определенные моменты (стоп-лосс и стоп-вин) я просто не вижу. Все равно мы можем представить любую неперывную серию в виде нескольких коротких. Тогда какой смысл в бегстве от игры в зависимости от баланса? Есть смысл в игре по алгоритму, который сам по себе будет содержать указания на политику ставок.
|
|
|
