| Re: Обсуждение композитно-зависимой БС ID:1919 ответ на 1795 |
Чт, 9 июня 2005 13:45 [#] |
|
|
Давно известно, что по композиту 10+2 vs 4 Hit. Другие руки Stay. И 10+4+2 vs 10 отличаеться от 9+7. Зачем изобретать велосипед. Хотя бы в таблицы Cacarulo можно посмотреть. По композитной стратегии есть пара отличий.
cooper, я тебя не обзывал. Более того, считаю тебя достаточно смелым. Ты начинаешь спорить со мной по вопросам в которых, мягко говоря, не очень хорошо разбираешься. Может ошибаюсь. Сужу по твоим постам.
Ведь, если я спрошу у тебя, а как меняется стратегия, при счете тогда. Ты ведь не ответишь. Ставишь себя в неловкое положение.
Ну хорошо, давай выходить из него вместе. Не буду снисходительным только к тем, кто, не имея не то, что фундаментальных, но и элементарных знаний по многим вопросам, пытаеться продавать их. Причем за дорого! Если у них с банком плохо, могут прямо сказать. Ребята, туговато, буду делать то и то. Ничего в этом зазорного нет. Многие еще и помогут, кто чем. Если бы знали сколько раз оставался на нуле с больших денег. Не засчет пройгрышей, а вследстивии непомерных трат. Это в ранней молодости. С казино такие шутки не проходят. Но продавать индексы или компьютерные симуляции (если со своего софта, вопросов нет), ну знаете.
Страховка. Нигде не упоминал про базовую стратегию на один бокс. Не мы ее придумали, не нам ее менять. В случае с шестью боксами, такого понятия нет. И мы можем назвать оптимальную стратегию базой.
Как считать страховку и вообще боковые ставки, это не так просто. Давно их уже не считают в лоб. Это не как Снайдер считал три семерки. Впрочем, он всегда был хорошим счетчиком и никогда хорошим расчетчиком. С более менее современными подходами можно ознакомиться у Catlin например, профессор статистики, друг и колега Гровсджеана. Да и у последнего есть пара страниц, правда немножко с другим уклоном. Ознакомитесь, потом, если хотите обсудим. А то, что получаеться то. Не слышали, не знаем, значит это не так. Хороший аргумент!
Когда писал, что не всегда правильно умеем расчитывать МО. И где там деньги, а где мухи. Несколькими постами ниже приводил значения для ekb и Score (это аббревиатура, но не люблю писать все с большими буквами). Так вот, привел в такой паре не с проста. Достаточно знать, что ekb*Score и есть МО (IBA), с коэффициентом конечно. И легко видеть, что не везде, где оно выше, больше денег. Это один из многих способов "расщепления" МО на котлеты и мухи. А еще есть более точные методы. И, чтобы сьесть эти котлеты, а их придется есть с мухами, надо иметь хороший желудок. И по возможности больше котлет и меньше мух.
Всем удачи!
|
|
|