| О количестве боксов. ID:49833 |
Пн, 5 июня 2000 11:14 [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы ABC-casino
|
|
Значит, так. Математически оптимальным методом игры является следующий.
При игре один на один с дилером — всегда один бокс.
При наличиии других игроков — открывать второй начиная со счета +2 по HiLo, при этом на каждый из двух боксов надо ставить 75% оригинальной ставки. То есть, если играл по 20 баксов, то надо ставить два по 15.
На практике обычно открывают второй бокс даже при игре один на один начиная со счета примерно +5, руководствуясь опять же правилом 75%. Открывать 5 или более боксов имеет смысл только в одном случае — когда счет очень высок, а игрок точно знает, что до подрезной карты осталось совсем мало карт и она выйдет в ближайшие, скажем, 5-6 карт. Тогда, раскидываясь на много боксов, игрок увеличит количество раздач, сыгранных на хорошем счете, путем более глубоко залезания в выгодную часть колоды. Общий принцип — сумма ставок на всех боксах должна равняться 150% от ставки на один бокс. (Теоретически это на самом деле чуть другие цифры, но приближение ОЧЕНЬ близкое).
Если есть у кого интерес, могу привести методику расчета. Я ее даже перепроверял собственноручно в предположении московских правил, получил схожие результаты. Разве что в наших условиях на два бокса можно играть даже со счета +1, а не +2. Но разница практически несущественна.
Удачи.
Garry Baldy.
P.S. Всем огромное спасибо за поздравления!
|
|
|
| Re: О количестве боксов. ID:49834 ответ на 49833 |
Пн, 5 июня 2000 12:35 («] [#] [») |
|
| Пан Вотруба |
|
Форумы ABC-casino
|
|
Garry, охотно верю, но... обнародуй методику — поищем изъяны, слабинки в ней.
С уважением,
Пан Вотруба
P.S. Сcылки на HiLo, пожалуй, неуместны, т.к. ее (HiLo) пора "закапывать" или в утиль.
|
|
|
| Re: О количестве боксов. ID:49835 ответ на 49834 |
Пн, 5 июня 2000 16:52 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы ABC-casino
|
|
Методику приведу чуть позже — нет времени сейчас, к сожалению.
Насчет ругательств в адрес HiLo категорически не согласен. Практически вся "мировая общественность" давно и, подчеркиваю, с успехом ею пользуется. Одним из обязательнх условий приема в профессиональную команду я вляется знание именно HiLo или другой одноуровневой системы. Команды с более сложными системами практически не встречаются. Значительно проще выучить идеально HiLo и добиваться большего денежного дохода другими способами, нежели упираться рогом в изучение сложных систем. Больше чем 2-уровневую систему учить вообще не имеет смысла (разве что против 1-колодных игр).
Небезызвестный г-н Астон, изобретя свою 3-уровневую систему Uston APC (Advanced Point Count), в последствии занялся разработкой более простых, 2-уровневых систем, заметив при этом, что его система не стоит усилий. И порекомендовал всем две другие свои системы — Uston +/- или Uston SS (1- и 2-уровневые соответственно). Все известные мне профи играют по HiLo или по системам не выше 2-го уровня.
HiLo очень проста в изучении и использовании и при этом показывает очень неплохие результаты, особенно на 6-колодных играх. Плюс она является неписанным мировым стандартом и для нее можно найти практически любую статистику. Плюс она очень удобна в смысле подсчетов в уме — каждые 2 очка счета добавляют лишний 1% к матожиданию.
По-моему, те результаты, которые я привел несколько сообщений раньше, наглядно демонстрируют, что выгода от сложных систем не настолько велика, чтобы стоило ими заниматься. Особенно для не профессионалов. Особенно в наших правилах. Особенно из-за количества ошибок. Особенно из-за нагрузки на мозг.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: О количестве боксов. ID:49836 ответ на 49833 |
Пн, 5 июня 2000 17:06 («] [#] [») |
|
| Лох_чилийский |
|
Форумы ABC-casino
|
|
Гарри!!! Вот насчет 150% я как раз ничего и не понимаю!!! Ты сам приводил данные об эффективности систем, в том числе с учетом того, что при отрицательном счете игрок ничего не ставит. Грубо говоря вся игра должна происходить только при положительном счете, вот оно твое время — время счетчика, играл спокойно по 50 р. (в Питере такое возможно), а потом раз и по 3 т.р., ну нахально, конечно, но это все с точки зрения теории. Дождался приемлемого мат. ожидания и кончай их гадов. Вопрос, на мой взгляд лишь в том, чтобы ты играя по 3 т.р. не вылетел за свои фин. ресурсы. Чем больше твой разброс в ставках, тем лучше результат.
Ну, для какого разброса получена цифирь 150%? В максимальном разбросе по моим соображениям и заключается прикол. Если разброс возможен в двое, то и увеличение, вроде бы не должно быть таким резким (как 150%), а если разброс в 60 раз!!???
По-моему со ставками чем-то нормальным  должно пахнуть.
С кол-вом боксов, все проще, в целом не могу не согласиться, но еще важно, сколько боксов занято за твоим столом. Если занято еще четыре бокса, то я не уверен, что игра на два, много лучше игры на три. Особенно, если ты два свои нагрузил по самые гланды. Вероятность, того что дилеру не придется набирать уже достаточно (какое мерзкое слово, относительно вероятности!!!) невысока. Поможет счет тузов? — против туза сарренда не редкость.
С уважением Лох_чилийский.
P.S. Пане Вотруба, а почто Вы так HiLo не любите? Я хоть и несколько по-другому играть предпочитаю, но мне HiLo кажется неплохой не трудной системой.
Опять же, с уважением Чилийский_лох.
|
|
|
| Расчеты — потом, идея — сейчас ID:49837 ответ на 49836 |
Пн, 5 июня 2000 17:27 («] [#] |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы ABC-casino
|
|
Я попробую объяснить идею, а точные расчеты приведу позже.
1. Вся идея игры на много боксов возникает из-за желания игрока обернуть больше денег через стол за единицу времени на хороших счетах.
2. Размер твоей ставки зависит от твоего начального банка и риска проиграть все, с которым тебе удобно жить. Скажем, 5%.
3. Поэтому, если ты играл, скажем, по 20 долларов, а потом счет стал +3 и ты раскинулся на 6 боксов по те же 20 баксов, ты тем самым сильно увеличиваешь тот самый риск, перегружая собственный банк. То есть некий разумный предел увеличения ставки, когда ты ставишь больше денег, оставаясь в том же риске. Этот предел был вычислен и он равен 150%. То есть, если ты хочешь играть на 3 бокса, надо ставить 3х10$ (в данном примере).
4. Методика подсчета оптимального количества рук примерно такова. Есть твой банк и твой риск, то есть размер ставки в зависимости от счета. Есть среднее количество карт на руку (2,6). Есть число раздач в час (100). Есть глубина подрезки. Есть частота распределения счетов (от — до + бесконечности). Это все входные данные. Потом ты все это дело симулируешь (так проще, хотя позже я приведу прямые расчеты) и получаешь ожидаемый выигрыш. Для начала — в предположении, что играешь всегда на 1 руку. Потом то же самое для 2 рук. Потом то же самое, но на 2 руки раскидываешься не всегда, а только на некоторых счетах. Потом симулируешь 3 и более рук. Потом добавляешь сторонних игроков за стол и симулируешь (рассчитываешь) все по новой. Результаты сводишь в таблицу и видишь то, что я написал выше. Здесь вопрос чистой математики, не более.
Меня в первый раз тоже удивил этот результат, почему я и начал собственную проверку. Причем в наших правилах среднее количество карт на руке меньше (примерно 2,4), но результат от этого, повторюсь, практически не меняется. Я даже делал Экселевскую таблицу, где это все обсчитывалось — можно было менять подрезку, банк, риск, ставки, количество боксов и посторонних и т.д. Правда, я ее что-то не могу найти. Найду — вышлю всем желающим.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
