| О стриковых системах. ID:46972 |
Ср, 17 мая 2000 00:00 [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
 (иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Есть така штука - стриковые системы. Стриком (streak) называется цепочка последовательных выигрышей или проигрышей.
Стриковые системы основаны на том, что размер ставки игрока на данный момент зависит от того, сколько раздач до того было выиграно или проиграно.
Множество таких систем было предложено и подробно изучено (самая простая называется мартингалом и уже 200 лет как известна рулеточникам).
Результатом исследования этих систем многими экспертами явилось утверждение, что НИ ОДНА стриковая система не может дать положительного для игрока матожидания при игре в БД (и в других играх тоже; даже в рулетке из-за ограничения ставок).
Идея такова: для того, чтобы получить положительное матожидание игры, размер ставки игрока должен зависеть исключительно от его матожидания на момент раздачи. Чем выше в данные момент матожидание, тем больше ставка должна стоять на столе, и наоборот. Теоретически оптимальная ставка при отрицательном МО равна нулю.
Однако ни одна стриковая система не дает игроку информации о том, каково его МО на момент данной раздачи. Даже если игроком было проиграно 100 раздач подряд, это не говорит ровным счетом ничего о его вероятности выиграть или проиграть следующую руку.
Результаты этих исследований можно узнать на рекомендуемых мною сайтах (особенно на www.bjmath.com и www.rge21.com) или просимулировать их самим, раскошелившись на софт (Casino Verite, www.qfit.com)
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: О стриковых системах. ID:46975 ответ на 46972 |
Сб, 20 мая 2000 00:00 («] [#] [») |
|
|
Адрес: |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Пламенный!
Я, честно говоря, тоже не занимался изучением стриков. А теперь,спасибо Гаррри и не буду. Для примера я взял рулетку. Покрутил какую то старую програмулю, но не на 10^8, а всего лишь на 10^6 выпадений. Вкратце результат следующий (может кому-нибудь будет интересно). Отсортировал все + и - стрики начиная с однократных. После аппроксимации по случайному среднему получил кривенькую (все же данных маловато)экспоненту (почти экспоненту - надо приклеить какие - нибудь хитрые коэффициенты). Стриков длиннее 13 я не получил. Если мне не изменяет память, то при симуляции на 10^12 один раз выскочил стрик 21. Это я к тому, что 100 проигрышей подряд в принципе не реальная ситуация. Но вернусь к стрику 13. Такая ситуция выпала 1 раз при общем количестве всех стриков равным 498239. Из чего я заключаю, что вероятность выпадения такой ситуации по крайней мере равна ~ 2*e-6
Цитата из выступления уважаемого г-на Гаррибальди:
"Даже если игроком было проиграно 100 раздач подряд, это не говорит ровным счетом ничего о его вероятности выиграть или проиграть следующую руку."
При всем уважении не могу согласиться. На мой скромный и не просвященый взгляд ГОВОРИТ! Применительно к рулетке говорит только о том, что вероятность выигрыша при следующем броске ничуть не изменилась и осталась такой же, какой была и при первом броске, при десятом, сотом и т.д., т.е. равна 0,47 (французская рулетка)! Ведь "шарик памяти не имеет..." Или 0,5 в случае с правильной монетой. И тут возникает некий неразрешимый статистический вероятностный парадокс.
Спрашивает имярек: - "Статистика утверждает что на 10 в шестой степени опытов стрик 13 возникает с вероятностью P=z?"
Математик: - "Абсолютно верно!"
Имярек: - "Значит, если это был проигрышный стрик, то при следующем броске я выиграю с вероятностью практически равной 1?"
Математик: - "Нет, брат, шалишь, исключительно с Р=0,47!"
Имярек: - "?????????????"
Математик: - "Чего хмуришься?
Имярек: - "Как же, ведь вероятность =z, а вероятность повторного стрика 13 практически
не значима, то есть я должен выиграть?"
Математик: - "Слушай, имярек, ты тупой, попробуй понять что шарик памяти не имеет, посему на выигрыш вероятность всегда Р=0,47 и никаких гвоздей!"
............
...........
К обоюдному удовольствию сторон спор заканчивается банальным мордобоем.
Справедливости ради, надо заметить, что математик начнет мутить воду рассказывая байки о появляющемся положительном математическом ожидании, независимости испытаний, вспомнит покойничков гг Чебышева и Бернулли , но результат предрешен, см. выше.
Самое смешное в данной ситуации, что оба оппонента правы.
Лично я вижу проблему во "вредоносности" статистики в принципе  . Моя практика игры в БД говорит о следующем: если я знаю что в среднем я
могу выигрывать 40% - 45% игр, а в данный момент я уже проиграл две игры подряд, то на
следующей игре (на третей сдаче), увеличив на один модуль свою ставку, я должен выиграть с вероятность Р>0,5. Разумеется, это вовсе не означает что выиграю, также не означает что я не считаю индекс оставшейся в башмаке части колоды. Конечно, я использую еще целый ряд приемов. Но в савокупности всех применяемых мною приемов, данный - имеет существенное значение.
Рад буду прочитать комментарии к моему сумбурному выступлению.
|
|
|
| Re: О стриковых системах. ID:46976 ответ на 46975 |
Пн, 22 мая 2000 00:00 («] [#] |
|
| Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
> Самое смешное в данной ситуации, что оба
> оппонента правы.
Неаю Прав математик. Дело в том, что ты не знаешь заранее, как долго продлится стрик. И, находясь в некий его момент, ты не можешь предсказать, как долго продлится серия. Посему ты никак не можешь коррелировать размер своих ставок с длиной стриков. Коррелировать его с тем, ЧТО БЫЛО - глупо. А того, что БУДЕТ - ты не знаешь и даже оценить вероятность не можешь.
> Моя практика игры в БД говорит
> о следующем: если я знаю что в среднем я
> могу выигрывать 40% - 45% игр, а в данный
> момент я уже проиграл две игры подряд, то на
> следующей игре (на третей сдаче), увеличив
> на один модуль свою ставку, я должен
> выиграть с вероятность Р>0,5. Разумеется,
> это вовсе не означает что выиграю, также не
> означает что я не считаю индекс оставшейся в
> башмаке части колоды. Конечно, я использую
> еще целый ряд приемов. Но в савокупности
> всех применяемых мною приемов, данный -
> имеет существенное значение.
То есть, правильно я понял, что если ты проиграл 100 раздач подряд, ты начнешь ставить просто немыслимые бабки, поскольку вероятность твоего выигрыша якобы возросла?!
Осторожнее!
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
