| Re: Grey BS 16vs10 (для тех, кто еще сомневается) ID:3848 ответ на 1935 |
Чт, 26 января 2006 12:18 [#] |
|
|
Привет!
| Blitz писал | | ...давай отойдем от разного рода "определений" и ГОСТов и привлечем здравый смысл. |
| Grey писал чт, 26 января 2006 12:24 | | Можешь дать ссылку хотя бы на одно определение БС, учитывающее число колод, по которому 16vs10 + surr = hit? |
Ну видимо, пожелание осталось незамеченным... При чем здесь определения? К тому же чужие? Я не против фундаментальной науки, но все же стараюсь избегать аргументов типа "это так, потому что так писал г-н ххх".
Моя позиция по этому вопросу. Если мы говорим об игре на конечном числе колод из шуза, то как исходные данные мы имеем:
1) число колод
2) позрезка
Если мы принимаем идею о композитной зависимости БС и пытаемся учесть это при вычислении усредненого оптимального решения, то:
1) необходимо выполнить полный перебор всех возможных рук 16vs10 для всех возможных составов колод от первой раздачи, до подрезной карты.
2) в пункте 1 также необходимо учесть все возможные расположения подрезки от одной карты в игру до всех (ну точнее до максимально виданного кем-либо в данной игре)
3) также при переборе различных составов колоды необходимо учитывать только реальные, с учетом правил игры. т.е. за одну нормальную раздачу одна карта выйти не может, минимум три.
4) хорошо бы еще учесть соседей и их манеру игры.
5) другие факторы.
В результате - мы получим АБСОЛЮТНО усредненный набор действий игрока на данной комбинации, что может претендовать на истину. Лично мне очень кажется что значения будут близки к т.н. "сферической лошади в вакууме".
Все что говорил тебе Миша - это то, что действие оптимальное на первой раздаче не всегда является таковым с продвиженем вглубь шуза. Таким образом для того, чтобы сказать что это решение является оптимальным "в среднем", то необходимо усреднять по составу колоды, о чем я писал выше. Если не фанатеть, то желательно учесть хотя бы подрезку. Т.е. фактически ты можешь прийти к выводу, что "правильная" БС будет зависеть от глубины подрезки.
Но здесь уже отскочил ты, повторю еще раз цитату.
| Grey писал | | Я посчитал МО так, как это принято при расчете базовой стратегии. Методика описана у Гриффина. Верно это или не верно в другие моменты игры -- мне неизвестно. |
Тот факт, что в среднем счет смещен в отрицательную область, подсказывает мне, что по идее нужно чаще брать, чем стоять. Об этом тоже говорилось выше.
Также в свое время Гриша писал, почему счетчику выгоднее чаще стоять, чем брать. Возможно, что ты руководствуешься теми же принципами. Но мы же вроде говорим о БС-игроках или я что-то упустил?
Блиц.
|
|
|