| Re: и еще раз о страховании ID:13518 ответ на 12180 |
Вс, 13 апреля 2008 20:15 [#] |
|
|
| Кротов писал пт, 11 апреля 2008 16:06 | | плохо, что данный случай остался без внимания,и еще хуже что кто-то здесь не страхуется или страхуется на 1-3 анте. Несмотря на то, что ставка на страховку имеет МО практически равное нулю, т.е. на дистанции она не убыточна и не прибыльна, тем не менее страховать здесь нужно на 50% выплаты и вот почему. До вскрытия карт дилера наша комбинация имеет МО +6 анте (на самом деле чуть меньше из-за возможного проигрыша, если у дилера комбинация старше) и СКО=5, со страховкой на 5 анте мы имеем благодаря полной корреляции страховки и выплаты те же +6 анте и СКО равное НУЛЮ, что для игрока-нелудомана очень благоприятно. |
Хорошо, то есть если страхуемся при таком раскладе на 50% то получаем СКО=0, если не страхуемся то СКО=5, а если застрахуемся на 100%???
Мы же вроде "игроки-нелудоманы" и имеем математические предпосылки не проиграть свой банк на минусовых играх, а лишь умножать его на неминусовых.
Имхо, что на лонг-плей результат игры при страховании с нулевым МО будет одинаковым и с нулевой и с 100% страховкой.
Лудоман через пару тысяч рук засадит немало денег, а мы свои +0% на лонгплей всегда снимем, даже без заморочки на страховании таких нулевых рук!
|
|
|