| Что-то в этом есть или просто диспа? ID:251 |
Сб, 29 мая 2004 21:12 [#] [») |
|
|
Столкнулся со странным явлением. Заметил давно, но не уделял внимания. Первый раз помню играю, как обычно, на два бокса – проигрываю минималок 60, начал играть на три бокса – отбился, ушел, забыл.
Потом еще пару раз было что-то подобное. И именно на два плохо, на три хорошо. Последнее время долго играл на два – как башкой о стену. Начал на три – начал выигрывать.
Конкретные цифры такие:
2 бокса: 82 часа = -5 минималок.
3 бокса: 12 часов = +430 минималок.
Есть какие-нибудь мысли?
Может у этого быть какое-нибудь объяснение, кроме увеличения диспы от увеличения кол-ва боксов?
Ostap
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:252 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 06:09 («] [#] [») |
|
|
|
Предположу следущее: При плохой тусовке карты имеют свойство складыватся в неблагоприятную для тебя сторону. Не замечал как дилер набирает 21 на одних и тех же картах каждый шафл, а ты постоянно перебираеш на 12, если дали 5 и 6 на дабл под 6, получиш хрень, а дилер в наборе, и.т.д. Как это зависит от числа боксов мне непонятно. С другой стороны, у тебя очень мальнькая выборка для того чтобы о чемт-о судить.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:253 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 06:17 («] [#] [») |
|
|
Остап, привет.
Иногда это связано со странным раскладом. В этой веточке http://www.staffroom.ru/forum/viewtopic.php?t=451 в посте от 06.05.2004 20:27 я описал недавний случай игры тоже на два бокса (в целях маскировки немножко слукавил лишь в числе проигранных ставок, оно было еще больше). Поскольку размер пачек десяток/тузов стабильно колебался от 2-х до 5-ти мне малость пришлось помучиться с числом боксов. Но, когда все понял, отбился довольно быстро. Плюс грубый замес не давал возможности картам расположиться более-менее равномерно.
Имхо можно просто сказать - диспа, не бери в голову. А можно попытаться проанализировать почему проигрываешь. В моем случае я обратил внимание на частые стэй 20 - 20 и отсутствие уходов с малок.
Уже говорил в другой ветке, но здесь имхо повтор "в тему" : кто поймет как "как работает" дисперсия и от чего зависит, будет очень богатым человеком. Я не про себя, я только учусь  . Да и время жалко на тупое "погашение диспы".
2Коровин. Привет. Переборы с 12 очков, малки на жесткий дабл, десятки на мягкий - далеко не все признаки, что что-то не так. (Далеко не все признаки "плохого шаффла"). Могу привести еще много, но основные - следующие : а) при выходе десяток мы не выигрываем, а проигрываем (они уходят на наши переборы и образование победных очков дилеру), б) последняя взятая карта УЛУЧШАЕТ очки дилера по сравнению с ситуацией, если эту карту не брать.
Имхо жаль, что у тебя не хватило времени довести до ума прогу, симулирующую ручной замес. Бизнес есть бизнес .
2All. Как бороться с "плохим шаффлом" и главное, почему он возникает - дерзайте, думайте, мыльте. Только просьба - без жизненных примеров. Формулы, выкладки или результаты симуляций, плз. Чтобы сразу избавиться от лишних вопросов : под плохим шаффлом я понимаю шаффл, результат которого при игре флэтбэтом по БС лучше (но необязательно положительный), чем при игре с индексами и спредом. А также шаффл, более 50% раздач в котором имеют "признаки плохого шаффла".
Удачи.
Миша.
P.S. Есть еще кое-что, касающееся числа боксов (FELBENOTE). Но, дабы не возбуждать некоторых личностей, а также авторитетных специалистов, у которых они консультировались, я помолчу. Аналогично - про методу замеса. Сорри, но все эти темы (грубый замес, плохой шаффл, число боксов) - на грани дозволенного для публичного обсуждения. (Имхо, конечно).
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:254 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 11:09 («] [#] [») |
|
|
Миша, привет!
Над моделированием ручного замеса думаю постоянно, но проблема в том, что он каждый раз разный. Поэтому приходится подстраиватся на ходу. Можно конечно записать шафл и потом дома посчитать как надо БЫЛО играть. Можно поставить за углом машину с компом и считать базу на ходу (софт я могу написать легко). Прикол в том что в этом случае МО в начале колоды уходит на второй план и игра лиш отдаленно напоминает нормальный блекджек. ИМХО доиграются казиношники своими экспериментами.
P.S. если удастся посчитать МО игры компьютера, сообщу лично.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:255 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 12:51 («] [#] [») |
|
|
Спасибо за ответы. В принципе мое основное предположение как раз и сводилось к тому, что это следствие слабого замеса. Но вот чтобы была какая-то существенная разница между 2-мя и 3-мя боксами… может просто диспа…
Я лично про FELBENOTE слышу впервые. А, как заметил, никто тут особо не стесняется говорить про трекинг и клампинг. Так может хоть в общих чертах, что за слово такое волшебное FELBENOTE? 
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:256 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 13:09 («] [#] [») |
|
|
[derosnec]ANYTYBLEHSOPENA,ASHIM
Sorry, господа. Ну достал просто.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:257 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 15:02 («] [#] [») |
|
|
> ИМХО доиграются казиношники своими экспериментами.
Согласен на все 100 ! Меня всегда интересовал такой вопрос : манипуляции отдельных казино или отдельных дилеров с шаффлами - это что, просто глупость (от незнания), попытки вслепую (на основе личных наблюдений) нащупать закономерности или они действительно что-то считали ?
Удачи.
Миша.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:258 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 15:17 («] [#] [») |
|
|
И все-таки можно ли говорить о какой-то взаимосвязи между способом тасования карт и кол-вом боксов?
Может для хорошего замеса оптимально играть на «Х» боксов, а для слабого на «У»?
И вообще существует ли здесь какое-нибудь рациональное объяснение или это беспредметный разговор?
Интересуют любые мнения.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:259 ответ на 251 |
Вс, 30 мая 2004 15:26 («] [#] [») |
|
|
Вонг считает, что связи результата и замеса нет. Хотя он сам получил измененные значения вероятностей выхода карт (и соответственно другое МО игры по базе), если их вообще не мешать. Имхо здесь широкое поле для исследований. Что касается числа боксов - вряд ли есть прямая связь между способом замеса и оптимальным (с т.зр. результата) числом боксов. Оно зависит от совершенно других вещей. Как совершенно справедливо заметил Коровин, МО сверху шуза здесь уходит на второй план.
Основная проблема при исследованиях в том, что на миллионах раздач, какой бы хитрый замес не использовался, карты все равно расположатся более-менее равномерно. И результат будет совпадающий с расчетным. А в реальной игре нас интересуют лишь тысячи раздач, как раз те, когда карты лежат "неправильно".
Удачи.
Миша.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:287 ответ на 251 |
Вс, 6 июня 2004 14:02 («] [#] [») |
|
|
|
играл некоторое время в свич, статистики недостаточно, но за сессию 10 диллеру приходила с завидной частотой, причём специально замечал, нечётная карта обычно хорошая, а чётная ерунда. И такие же наблюдения у знакомых игроков.
|
|
|
| Re: Что-то в этом есть или просто диспа? ID:288 ответ на 251 |
Пн, 7 июня 2004 01:14 («] [#] |
|
|
Suregaxx, уточни пожалуйста, что ты имеешь ввиду под "четной или нечетной" картой. Всмысле, какая карта считается первой? Первая на первом боксе, первая в буте?
И параллельный вопрос к матеметикам:
Если перемешанный шуз разделить пополам по 3 колоды. То в каком диапазоне должно находиться количество десяток в каждой половине?
Может кто формулу подкинет по случайному распределению?
Ostap
|
|
|
