| Был бы рад получить ответы на вопросы... ID:46892 |
Сб, 14 июня 2003 00:00 [#] [») |
|
|
1. Через какое время после того, как выгнали из Кристалла, стоит идти туда снова? ( то есть каков
срок обновления блэклиста )
2. Где на Украине и в России ( кроме Москвы и Ярославля ) хорошиЙ БД? ( вопрос конечно
нескромный, но все же..., в самом общем виде 
3.Горизонтальное и вертикальное увеличение ставки, что лучше?
Искренне буду признателен за ответ хотя бы на один из вопросов.
зы хотел бы добавить ( это по теме черного пиара ) следущее: в казино касабланка правила
хорошие ( есть саренда на тузе ), но колода собрана определенным образом ( мелкие - крупные
карты ). Пока колода более менее размешалась, успел слить определенную сумму, после чего
начал выигрывать. Пит - босс просек это дело, подошел и стал давить на мозги, что-то вроде : "
слово каунтер Вам знакомо?", " В какой школе учились?" и все в этом духе. (кроме меня не было
никого) Короче игры не получилось, пришлось уйти , при чем по собственной воле. Резюмирую,
кидайте Касабланку !
|
|
|
| Был бы рад, если бы ты удалил второй вопрос (NT) ID:46893 ответ на 46892 |
Вс, 15 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
 (((((((((((((((((((((
|
|
|
| Re: Был бы рад получить ответы на вопросы... ID:46894 ответ на 46892 |
Вс, 15 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
|
Я бы удалил, но пароль не получил... А второй вопрос тебя так задевает? Если да, то извини...
|
|
|
| Re: Был бы рад получить ответы на вопросы... ID:46895 ответ на 46894 |
Вс, 15 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Думаю, он задевает всех, кому негде играть в Москве.
Миша.
|
|
|
| Попробую ответить ID:46902 ответ на 46892 |
Вс, 22 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
1. По моим сведениям кристалловская FRS не обновляет память, т.е. нет какого-то срока
давности. Однако система небезупречна, судя по тому, о скольких удачных-неудачных попытках я
знаю. Поэтому чуть-чуть изменив имидж, твои шансы через полгода пройти в казино в
напряженную лотерейную ночь я оцениваю как 50 на 50.
2. Я не думаю, что кто-нибудь ответит на этот вопрос в лоб. Но в общем и целом я хочу сказать, что
гастроли в другие города не есть самоцель. Судя по твоему описанию Касабланки, ты играешь в
М-ве. Я не хочу никого обидеть, но имхо в М-ве самые хорошие условия в джек, с учетом кол-ва и
плотности казино, кол-ва плюсовых игр, уровня ставок, толщины кассы итд. Самое главное, что в
М-ве отсутствует риск вмешательства субъективных факторов, т.е. ты воюешь один на один с
математикой. Вернее ты в союзе с математикой воюешь против казино. В других городах роль
субъективных факторов резко возрастает (опять же никого не хочу обидеть), вкл.:
- нежелание казино платить,
- невозможность для казино заплатить в силу тонкости кассы,
- обман, зарядка, нечестная игра,
- криминал.
Твой риск напороться на все это в М-ве практически равен нулю. Самое главное, что любая мало-
мальски хорошая игра дома всегда лучше чем дико плюсовая игра на выезде из-за отсутствия
расходов (перелет, гостиница итд).
Также следует отметить такой фактор как уровень ставок. Если ты играешь в М-ве по минимуму,
ты не можешь себе позволить поездки, т.к. все ожидание уйдет в расходы, а надеяться на
дисперсию в правую сторону неправильно. Если ты играешь в М-ве по средним-большим ставкам,
то расходы уже не так критичны, но в других городах очень сложно найти такие лимиты. Тебе уже
повезет, если ты найдешь казино с норм. правилами и возможностью ставить 10 тыс руб в бокс.
При этом наверняка это будет относиться к ВИПу, где ты будешь играть, буквально ощущая
испускание пота всеми сотрудниками казино, т.к. эта игра как правило за пределами их болевого
уровня - немудрено самому начать нервничать. А в бол-ве мест тебя ждут столы с 1000-2000 руб
макс - возвращаемся к проблеме расходов. Тут недавно на форуме один парень зазывал на игру
с 200 руб макс )).
Подводя итог, проведи ревизию всех оставшихся у тебя в М-ве мест - наверняка найдешь
реальные объемы работы. Я, например, думал, что в этом году не буду вылезать из поездок,
однако постоянно открывающиеся новые казино, ревизия старых казино итд итп - все это
позволило мне обрести "второе дыхание" в своем городе - за полгода только 6 недельных
выездов на игру в другие города (не так уж много). Я например никогда не поеду в другие места,
если я никого там не знаю и у меня нет 99% точной информации, я не поеду ради одной игры (да
и ради двух тоже), я не поеду если не будет приемлимых ставок итд итп. Однако если же ты все
таки решишься ехать, обязательно зондируй почву про своих оппонентов. Иначе ты сбежишь
через полчаса с 30 тыс плюса из казино, где можно забирать хоть поллимона, а наоборот
упрешься в казино, где после выигрыша 50 тыс. уже будет больно не казино а игроку.
3. Мне в последнее время довольно часто попадаются странные люди, которые играют в общем и
целом четко и аккуратно, но при отрицательных они играют 1 бокс, а при положительных
начинают увеличивать кол-во боксов до 3-5. Причем ладно бы если бы они упирались бы в макс.
стола, а то ведь играют по прежнему по низким ставкам. Допустим перед данной раздачей МО
игрока 1 %, и если он поставит 1 бокс по 100 долл, его ожидание составляет 1 долл. Также если
он поставит 4 бокса по 25 долл, то ожидание не изменится (по прежнему суммарно 1 долл), но
снизятся риски. Однако это смотрится красиво только для одной вырванной из контекста
раздачи. На самом же деле глобальная картина резко портится. Человек сам подыгрывает
эффекту поедания карт. Если например он играет один на один, то кол-во раздач с ожиданием в
1 процент падает вдвое, чем ежели он просто поставил бы два бокса по 50, резко падает как
показатель выигрыш в час, так и требуемое кол-во хэндов для ухода в область больших чисел.
Отчасти это напоминает резкое снижение подрезки. Лучше всего играть либо всегда по 2 хэнда
(как на отрицат. так и на положит.), либо по 1 хэнду, ну или как самый крайний компромисс 1 хэнд
на отрицат, два на положительных. Причем лучше разворачивать эффект поедания карт в
обратную сторону. Например человек всегда играет на 25 долл столе, но вдруг он оказался за
столом с приемлемым для своего спреда максимумом, но с 10 долл минимумом. Вместо того,
чтобы просто снизить уровень своих ставок на математическом минусе до (допустим) 2 по 10,
лучше поставить 4 по 10, и отшафловывать отрицательные как можно быстрее - будет неплохой
рывок в часовом ожидании. Однако все вышесказанное не относится к той ситуации, когда игрок
вынужден увеличивать кол-во боксов из-за маленького максимума стола.
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46903 ответ на 46902 |
Вс, 22 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Гриша, большое спасибо за содержательный и развернутый ответ. Я начинающий и должен
признаться, что тоже отношусь к числу тех "странных людей" о которых ты говорил. Объясню
плюсы такой позиции:
а) маскировка (это самое главное)
б) "железная" прибыль 300-400 у.е. за час-полтора игры при банке 800-1000 у.е. и ставке на бокс
10 у.е., соответственно 700-1000 у.е. при банке2000-2500 у.е. и ставке на бокс 25 у.е. и т.д. (то
есть игра ровным кушем, варьируя кол-во боксов в зависимости от счета). Т.е. игра
исключительно на дисперсии с небольшими положительными шансами.
в) отсутствие перспективы провести сутки в казино отбивая энную сумму увеличивая
вертикально и дико палясь.
Вопрос: с твоей точки зрения имеет ли такая практика право на существование?
И еще вопрос вдогонку: московские казино без саренды на тузе, стоит ли игра свеч?
и еще опять же , по твоему мнению, с морально-этической точки зрения выигрывание в бд у
казино это обман или честное зарабатывание денег? какова философия игрока?
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46914 ответ на 46903 |
Пн, 23 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
"Вопрос: с твоей точки зрения имеет ли такая практика право на существование?"
Существует много систем, которые позволяют резко увеличить шансы на немедленный плюс, но
вместе с тем они очень губительны в долгосрочном плане. Яркий пример - мартингейл.
Однако в твоем случае конечно же не все так запущено как в случае с мартингейлом. Игра все
равно остается плюсовой (правила ведь плюсовые), но ты отказываешься от львиной части
ожидания, соответствующего обороту такого же кол-ва денег, когда они закидываются наверх, а
не в стороны. Фактически твоя игра гораздо ближе к игре без спреда чем со спредом. Самое
страшное для нормального счетчика - это оказаться за твоим столом и с ужасом наблюдать, как
ты "выжигаешь" хорошие счета -бррр )). Хотя для тебя здесь действует обратная завязка. Чем
больше за столом других игроков, тем меньше ты раскачиваешь эффект поедания карт, и
(соответственно) тем меньшее кол-во выигрышных денег в час приносится в жертву твоей
системе. Ну а маскировка здесь не играет роли, если брать во внимание твой кристалловский
блэклист, казино же не слепые.
"И еще вопрос вдогонку: московские казино без саренды на тузе, стоит ли игра свеч?"
Конечно стоит, правда здесь твоя система скорее всего будет работать с минусом. Без
нормального спреда эти игры не бьются.Правда я сначала бы закрыл бы для себя все игры с
сарендой на туза и только после этого брался бы за ES10.
"и еще опять же , по твоему мнению, с морально-этической точки зрения выигрывание в бд у
казино это обман или честное зарабатывание денег? какова философия игрока?"
Здесь все зависит от конкретного человека. Например для глубоко-религиозных людей само по
себе нахождение в казино уже выглядит кощунственно. Я же пока ни разу не испытывал стыда за
то, что я делаю. А почему ты спрашиваешь?
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46915 ответ на 46914 |
Пн, 23 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
|
Потому что испытывал
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46918 ответ на 46903 |
Пн, 23 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
| ko_counter |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Разрешите вклиниться!
..."Я начинающий и должен
признаться, что тоже отношусь к числу тех "странных людей" о которых ты говорил. Объясню
плюсы такой позиции:
а) маскировка (это самое главное)
б) "железная" прибыль 300-400 у.е. за час-полтора игры при банке 800-1000 у.е. и ставке на бокс
10 у.е., соответственно 700-1000 у.е. при банке2000-2500 у.е. и ставке на бокс 25 у.е. и т.д.".....
"железная прибыль" 300$ в час по ставке в 10$...??????
либо ты пошутил... 
либо тебе все время ОЧЕНЬ прёт;
либо... может BJ 15:1 ?
Я сегодня бился 4 часа, выиграл 4 max ставки, что считаю вполне оптимальным результатом...
Продолжай в том же духе!
Удачи!
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46919 ответ на 46918 |
Пн, 23 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
А сколько максимальных проиграл? ( Абсолютное кол-во выигранных максимальных ставок-это
теперь критерий успеха? )
Господа, так как я начинающий, то мне неизвестно, чего в вашем голосе больше, удивления или
сарказма, поскольку мне неизвестно сколько выигрываете вы.
У меня бывало 450 за 20 минут ( при 10 на бокс ), но бывало и 200 часов за 5 ( хотя один раз
только и при том, что за столом сидело еще 2 человека ), поэтому временной показатель
усреднен. Но если это искреннее удивление, то оно мне говорит лишь о том, что я на правильном
пути. Спасибо.
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46920 ответ на 46919 |
Пн, 23 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
>временной показатель усреднен.
Не верю! Получается, что при грубом усреднении ты играл с минимальным МО=200% в то время
как все бьются за 1-3%. Думаю, что даже спред 1-1000 не приведёт к таким рез-там. А ты ещё
говоришь, что у тебя и банка толком нет. Учи матчасть. Ты чего-то не догнал. Без обид:)
Peter
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46921 ответ на 46903 |
Пн, 23 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
>б) "железная" прибыль 300-400 у.е. за час-полтора игры при банке 800-1000 у.е. и ставке на
>бокс
>10 у.е., соответственно 700-1000 у.е. при банке2000-2500 у.е. и ставке на бокс 25 у.е. и т.д. (то
>есть игра ровным кушем, варьируя кол-во боксов в зависимости от счета). Т.е. игра
>исключительно на дисперсии с небольшими положительными шансами.
Ну ты крут:)))
|
|
|
| Re: Попробую ответить ID:46923 ответ на 46920 |
Вт, 24 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Еще раз прочитал ветку. Может возникло какое-то недопонимание... Речь изначально шла о
спреде вверх и в сторону. Я увеличиваю в сторону, на 3-5 бокса по 10 у.е. и пока еще играю в
кристалловской сети ( с триплами ). Вот и все. В любом случае спасибо за проявленную
активность
( все цифры основаны исключительно на личном опыте )
|
|
|
| Кое какие мысли по очень интересной ветке ID:46925 ответ на 46921 |
Ср, 25 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет!
Надо поблагодарить Гришу за очень содержательную серию постов. Вообще то мне кажется,
когда он, или Гарри, или Пан например, дают обширный и как всегда ценный комментарий к
вопросу, у всех поднимается и тонус и настроение. У меня по крайней мере так.
Читая же последние посты на форуме, задавался таким вопросом. Прежде чем войти в казино
мы, соответственно, проходим домашнюю подготовку. Знаем как, когда и сколько ставить и как
разыгрывать. Можно ли заходить в казино (и вообще идти на какое либо ответственное
мероприятие), не зная заранее, что и как мы будем предпринимать в случае различных
нестандартных ситуации? Например, в случае невыплаты выигрыша. Это еще хуже, чем не совсем
точно знать стратегию игры. Мне известны (а многим из вас, быть может, больше) несколько
случаев закончившихся достаточно драматично, а один даже трагично. Правда в большинстве
случаев речь касалась коллективов. Хотя знаком и с таким случаем, когда хозяин заведения
любивший недовыплачивать, так напоролся, что до сих пор в бегах. Ибо нет ничего более
аморального как философия, если проиграет хорошо, а если нет, не заплатим. Кстати это и
уголовно наказуемо, а как это называется на “нормальном человеческом языке” думаю всем
известно. Если игрок вмешивался в процесс игры физически, то это другой вопрос. Если же
только мозгами… Блин, за нами 20 камер смотрит, все высчитывается, просчитывается,
отслеживается, корректируется, подслушивается. Каждый час фиксируется и еще куча чего
делается. А инструкции их во многом просто аморальны между прочим, когда речь идет не как
бить (в смысле игры) клиента, а как его добивать. Каждый доллар вынесенный от туда мозгами
абсолютно чист и не надо тут много размышлять, а лучше совершенствовать свои знания.
Вот количество рук. Вопрос очень тонкий. На убийственный математический аргумент: с какой
стати при плюсе, мы должны дополнительно ставить на стол к имеющимся 100 долларам еще
100 на вторые руки, если фактически это будет не 100, а только 50(например). Увеличивая при
этом количество шафлов т.е. фактически снижая скорость игры на плюсе. Может быть только
один ответ. Вынужденными условиями игры. Такими как: мы сидим не за оптимальным для
своего банка и риска столом и (или) количество других открытых боксов. Если конечно, кто не
заинтересован в частых шафлах при ST, или не играет с таким громадным спредом, что может
играть максимально низко и широко на отрицательных и еще нуждается расширить максимум.
Вроде других случаев и не припомню при одиночной игре. Команда, что должна делать, сама
знает.
И тут возникает второй аргумент (в противовес первому). Если у меня есть лишние деньги, то
бишь фишки на столе (в кармане), чего они должны простаивать, пусть работают, если могут
принести хоть малейшую пользу, не могу в высоту (упирается в максимум или в пупок заведения),
так хоть в ширь. И не надо, наверное, маскировку ставить на первый план. Я уж сначала посчитаю
как мне лучше и потом прикину, от чего могу отказаться для продления пребывания. А то так и
выигрыш можно привести в жертву маскировки. К сожалению, диапазон улучшающих действии в
ширь не так уж шир. Гриша очень доходчиво все объяснил. Только лишь в малых и минусовых
областях и на максимуме. Калькуляторы (а не симуляторы) не знают что такое многократные
руки. Им надо дать параметры. Если же в про, пре симулированной игре произвольно менять
количество рук, ой как красиво все это будет выглядеть. Две руки хорошо, четыре еще лучше
дисперсия упала, МО поднялось, score в космос ушло. Да, но деньги пойдут в другое место.
Ничего общего с действительностью. На самом деле все частотные характеристики TC рушатся и
надо заново симулировать. У меня есть очень много симуляции (а не калькуляции). Есть
некоторые интересные моменты на две, четыре, шесть рук. Манипулируя ими можно кое, чего
добиться. Недавно было обсуждение среднего количества карт на руках. Гарри приводил цифры.
Незнаю, о какой методике он говорил, обещал в дальнейшем продолжить разговор. Можем
обсудить. У меня такие цифры. При ESA, примерно, игрок - 2,4 карты дилер- 2,9. От системы,
счета (в принципе либо о положительных говорим, либо об отрицательных, больше
дифференцировать не нужно), других правил зависимость не критическая. Далее подключается
параметр - скорость розыгрыша шафла, + время на шафл. Количество шафлов. Вроде все.
Знаем, сколько выиграем после стольких то раздач (только точным, “именным”!
симулированием, одна лишняя рука на каком то счете, все заново). Делим, умножаем, получаем
реальный $/час. А так калькулятор, score и т. д. не знают, дилер полторы минуты делает шафл
или 15. Им надо сказать об этом. Если полторы хорошо, быстро. Если 15, ну что ж. Если прошлый
шафл не отличался большим разбросом, то при примитивном, вряд ли следует ожидать бури в
новом, а так пусть тасует, может и выдет чего путного и т. д. В общем, есть кое какие интересные
моменты. Например, какой спред можно имитировать, играя вширь с фиксированной по сумме
ставкой 1x6, 2x3, 3x2, 6x1 или другие варианты, и т.д. Мне, например не все вопросы до конца
ясны. Может, кто вникал в вопрос поглубже. Что то, там мизер правда, но вроде нащупывается.
А про железную прибыль…Это и есть случайные прогулки (блуждания). Качаешься, качаешься и
один раз, как бухнет. А если туда.
Всем железной прибыли, только сюда, только сюда.
Удачи!
|
|
|
| Re: Кое какие мысли по очень интересной ветке ID:46931 ответ на 46925 |
Чт, 26 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Zet, привет.
По-моему, ты упустил три момента :
1) пониженная дисперсия при игре на много боксов компенсируется повышенной ставкой
(согласно корреляции рук : 0.76/0.56/0.44/0.36/0.31/0.27/0.24), если, конечно, речь не идет о
простом делении ставки на несколько боксов, (собственно размер ставки и выбирается
исходя из уменьшившейся дисперсии и сохранении ROR);
2) при правильной ставке игра на 1-3 бокса практически одинакова с точки зрения
количества “сжигаемых” карт, важно ведь не сколько хороших карт уходит на бокс,
а сколько карт уходит на каждый поставленный доллар (имеется ввиду игра “один на один”
с дилером);
3) скорость работы дилера существенно возрастает (“совмещение однотипных операций
увеличивает производительность труда”). Возросшее количество шафлов как раз об этом и
говорит. Т.е. увеличивая количество шафлов, мы не снижаем скорость игры на плюсе, а лишь
несколько ухудшаем показатель количество вышедших карт/поставленные деньги, увеличивая
при этом скорость оборота денег.
Немалые потери при игре на много боксов мы несем (имхо) из-за неоптимальных ставок
(счет сильно изменился, а ставка - на столе) и неучета RC при выборе числа боксов. Для
широкой игры необходим (опять же имхо) запас RC достаточный, чтобы не уйти в
отрицательные счета при больших ставках. Особенно это важно при глубокой подрезке,
когда несколько десяток сильно меняют счет.
Есть еще один негативный момент, я его называю “размазыванием” десяток по боксам.
Резюме :
1) я не являюсь сторонником игры на много боксов, имеется масса печальных результатов
(в том числе и собственный) такой игры;
2) такая игра сложна и мне до конца непонятна (в смысле математики), буду признателен,
если ты поделишься результатами симуляций.
Удачи.
Миша.
P.S. Пояснение к п.2) :
Число боксов : ___________1________2________3________4________5________6_______7
Число карт (твои данные) :_5,3______7,7______10,1______12,5______14,9_____17,3____19,7
Ставка на каждый бокс :__0,76_____0,56______0,44______0,36______0,31_____0,27____0,24
Ставка/число карт :____0,14340__0,14546___0,13070___0,11520___0,10403__0,09364__0,08528
|
|
|
| Re: Кое какие мысли по очень интересной ветке ID:46935 ответ на 46931 |
Пт, 27 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
2Миша. В первую очередь хочу извиниться, я не продолжил в прошлый раз нашу дискуссию. Ты
куда то сплыл, потом были праздники, потом я куда то сплыл. А также никто и не подключился к
обсуждению, хотя по почте проявили интерес. Там все ok, считаются любые условия.
В связи с этим, хочу отметить, что на форуме присутствуют, в качестве читателей, достаточно
толковые личности. Проявляют и интерес, и достаточно хорошее знание предмета, а вот от
участия в обсуждениях на форуме, почему-то сдерживаются. То ли бояться чего-то, то ли
стесняются. Напрасно. Подключаетесь.
По числу же боксов, наверное, исчерпывающе написано у Дона. Гарри приводил на форуме
выдержки от туда с комментариями. Действительно один на один, если не преследуешь какие то
особые цели, нет никакого резона расширяться. Казалось бы, если у тебя столько денег, что
упираешься в максимум, пойди и играй в своей “лиге” за большим столом. Но так как не всегда
все так просто….
1) дисперсия, МО, риск, время игры и размер ставки завязаны в один клубок и конечно
улучшается, что-то, за счет либо наших же денег (больших) либо нашего же времени.
2) Мне очень понравилась мысль, про ценность сжигаемых карт. Вот если бы мы смогли
оценить, сколько, когда для нас стоит одна карта в долларах. Потом мы бы могли пойти дальше.
Оценить сколько стоит десятка, двойка, тройка. И ... получили бы новую систему счета, доллар-
карт-счет.
3) Если серьезно, вот на моменты, приведенные в третьем пункте и еще кое каких и можно
сыграть, повторяю, если мы сидим по воле обстоятельств не за оптимальным для нас столом.
Потери из-за скачков счета. Да, это неприятный момент, так называемый слиппаж,
проскальзывание. Это есть. Он и так характерен для БД, даже рекомендуют места, куда
садиться, а тут еще и усугубляется. Минус.
По цифрам. Мне кажется, ряд 0.76/0.56/0.44… при саренде немного измениться в большую
сторону (а при трипле например, резко наоборот). У Вонга коэффициент корреляции рук 0.36
(covariance/variance). при DAS 0.48/1.32= 0.3636. При ESA у нас при преимуществе +1%, где- то
0.37. Но в принципе это не важно.
По приведенным мною цифрам. 2.4-2.9 это диапазон. По боксам (как ни странно) выглядит так
5.3 / 7.9 / 10.5 / 13 / 15.4 / 17.7 / 20; В среднем (esa) у меня выходит так. Можно для каждого TC,
системы счета и правил выписать, но это тоже не суть. Решающим все-таки является количество
раздач / час. Вот как это посчитать? Очень большой разброс. Может какую-нибудь критическую
величину вывести, если больше хорошо, нет плохо?
Результаты симуляции. Ну вот, как поделиться? Если бы было выведено какое-нибудь общее,
унифицированное правило (а оно не может существовать, слишком все индивидуально), то я бы с
удовольствием поделился им. А так, какие то симуляции, для какой то системы счета, с какой то
целью, не могут представлять интереса. Если есть конкретный случай и все входные параметры
пиши, обсудим.
Если у кого-то есть конкретные мысли или наработки, высказываете. Интерес представляет
вопрос, где скорость оборота “перегоняет” возрастание оборота и связанные с этим
неприятности. И тогда нас действительно не догонят.
Удачи!
|
|
|
| Re: Кое какие мысли по очень интересной ветке ID:46940 ответ на 46935 |
Сб, 28 июня 2003 00:00 («] [#] [») |
|
|
Zet, привет.
> ...на форуме присутствуют, в качестве читателей, достаточно
> толковые личности. Проявляют и интерес, и достаточно хорошее знание предмета, а вот от
> участия в обсуждениях на форуме, почему-то сдерживаются. ...
В этом я не сомневался и откровенно - это не радует. Я понимаю твою лояльность к читателям, ты играешь
далеко и я бы, наверное, тоже с удовольствием дискутировал с американцами по поводу ИХ игр. Но бизнес есть
бизнес и в читателях я вижу не просто конкурентов, но еще и халявщиков, получающих информацию, ничего не
предоставляя взамен. (Не относится к начинающим). Есть и организованные (даже не команды, а целые
концерны). Результат : правила все хуже, блеклисты все чаще. Еще есть “потусторонние” читатели. Вряд ли ты их
тоже готов консультировать. (Кстати, отвечая неизвестным, у тебя большой шанс говорить именно с
казиношниками).
Ты как-то писал, что ничего не нужно скрывать и ты против всяких закрытых форумов. Почему ? Если люди не
хотят ОБСУЖДАТЬ, а лишь получать, причем в ущерб другим.
По теме топика (тактика и параметры игры на несколько боксов).
На мой взгляд, чтобы оценить влияние какого-либо фактора (в данном случае это увеличение числа боксов)
необязательно (хотя и желательно) рассматривать это влияние при всевозможных условиях. Динамика,
качественные показатели должны сохраняться. Про скорости раздач и замеса можно пока забыть, просто
учитывать количество сыгранных рук и шафлов (т.е. использованных карт). Важным на начальном этапе
является следующее : 1) как понижается дисперсия при простом “размазывании” ставки на несколько боксов (на
каждый бокс - 1/N от ставки по Келли на 1 бокс), как при этом понижается МО/число использованных карт, 2) что
происходит с этими параметрами при игре на несколько боксов при правильной ставке. И только потом уже
анализировать изменение скорости раздач и смотреть, что оказывает бОльшее влияние : повышенная скорость
оборота или нерациональное расходование карт (т.е. меньшая доля МО (денег) приходящаяся на каждую
вышедшую карту).
Я поэтому и спрашивал про эти цифры (для любых правил и подрезки), они должны дать качественную картину.
И можно будет двигаться дальше.
Удачи.
Миша.
|
|
|
| ok ID:46943 ответ на 46940 |
Вс, 29 июня 2003 00:00 («] [#] |
|
|
Оk!
Кстати надо отметить, что казино не любит “умников” в своих рядах, и тем, кто занимается
самообразованием лучше помалкивать о своих знаниях и использовать их по назначению, если
придется когда-либо играть. А не то, при вмешивании в не свои функции, послушают пару раз, а
на третий просто выкинут. Ибо, если они считают, что дилер (пит, менеджер), что-то должен
знать, сами обучат, как и чему считают нужным. Как-нибудь уж.
Ну, повысился игрок на положительном счете, ну, выиграет из 200 таких раздач в среднем 101,
проиграет 99. Ну что дальше. А денег то у кого больше. Все равно казино, в конечном счете, в
выигрыше.
Кстати самим игрокам неплохо было бы знать, как “их” обучают. Одно из таких пособии, правда,
довольно “бородатое”, повесил на своем сайте alex, вместо Гришиного рассказа. Мне там es
нравиться и еще кое-что.
О наших баранах. Все читали взгляд на тему у Кена, Дона, Снайдера, Вонга и других. Но вот при
enhc, у дилера всего одна карта в начале и она так и останется единственной, при саренде.
Ничего не меняется? Может да, а может, нет. Вот никто не спросил по приведенным мною
цифрам, почему разность убывает, логичнее было бы, чтобы она возрастала (если много рук,
вероятно, не все будем сарендить и дилер продолжит набор, против обратного, при одной руке).
Значит, что-то надо корректировать. Ну и другие вопросы. Но наверно всем известно, что и как.
Вот нам с Мишей неизвестно. И обсудим это приватно.
2Мише. См. почту.
Всем удачи!
|
|
|
