| 2Greeny, Юрик, Dushas ID:52149 ответ на 52123 |
Пн, 11 марта 2002 10:59 [#] |
|
|
2Greeny: Система "Сдвиг" поддаётся абсолютно чёткому алгоритмированию, уже написаны 2 программы-их независимо писали 2 различных программиста на двух разных языках, чтобы избежать ошибок.
Я бы с удовольствием прислал её тебе для тестирования, но тут есть загвоздка. Дело в том, что некоторые закономерности, используемые в системе, я увидел благодаря исследованиям Манои. Поэтому если я, заявив о системе на форуме, теперь ещё и разошлю её его участникам, я поступлю некрасиво.
Если есть желание, пришли непрерывность, я сообщу тебе, какой результат дала на ней система. Правда, нельзя не учитывать одного важного обстоятельства-твоя непрерывность НЕ от реального колеса. Что из этого следует и следует ли что-нибудь вообще-я не знаю. Но могут быть 2 нежелательных варианта. 1. Рулетка абсолютно случайна, а твоя непрерывность-нет. 2. Твоя непрерывность абсолютно случайна, а Рулетка-нет. Я допускаю и то, и другое. Поэтому результаты тестирования искусственных непрерывностей нельзя считать критерием.
2Юрик: Ещё я забыл указать необходимый игровой капитал, а ещё максимальный проигрыш, а может и ещё что-нибудь. Это не случайно, так как я ведь не на продажу систему выставил!  )) Надеюсь, меня простят.
2Dushas: Система не с этого сайта. Имеется в виду, что я не купил её, а разработал сам. Вместе с тем, насколько я понимаю, все выигрышные системы игры в Рулетку так или иначе проистекают из неких закономерностей. ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ. Хотя сами системы внешне и по заявленным параметрам могут очень сильно отличаться. Поначалу, когда я читал в сообщениях Манои и Tiera, что нет других систем, кроме систем с этого сайта, то первой моей реакцией было: "Да, ребята, и не стыдно так нагло народ разводить?". Но сейчас я понимаю, что в этом высказывании есть немалая доля истины. Конечно, не надо понимать всё буквально, и считать, что в мире есть ровно десяток систем, и именно тех, что продаются здесь. Но я не удивлюсь, если окажется, что ВСЕ выигрышные системы основаны на знании тех закономерностей, которые можно увидеть из исследований ребят с этого сайта. Повторюсь-одних и тех же закономерностей, хотя использовать их можно по-разному. И я не сомневаюсь, что Маноя использует их на полную катушку. Можно очень долго держаться на плаву за счёт прогрессии, пользуясь совершенно неверной системой, но периодически очень сильно попадать. Не так уж сложно вывести, например, прогрессию, которая всегда даст выигрыш при условии выпадения числа за сто с лишним бросков. НЕвыпадение случается редко, и может сложиться впечатление, что, во-первых, это работает, а во-вторых-все системы таковы. И то и другое не верно, но именно о таких системах и шла речь в фельетоне о галстуках набок. Выигрышные системы строятся на других принципах.
Я привёл результаты именно для того, чтобы подчеркнуть, что возможна игра без прогрессии. Иными словами, что существуют некие правила, знание которых даёт преимущество над колесом по принципу "знать, куда ставить", а не по принципу поиска крупье с расстёгнутой ширинкой и удвоения ставки до истощения капитала. Но это не значит, что прогрессии не нужно использовать. Скорее наоборот, так как они позволяют получить более эффективный результат с точки зрения затраченного времени и полученной прибыли. Но НЕ САМИ ПО СЕБЕ, а именно в сочетании со знанием, куда ты ставишь. Очевидно, что это знание-основное, а прогрессии-вспомогательны, так как ставя куда надо фиксированную ставку можно достичь выигрыша, а ставя куда ни попадя даже с самой хитрой прогрессией-нельзя.
Насколько я понял, системы с этого сайта используют и то, и другое. Думаю, что достаточно эффективно. Думаю, что более эффективно, чем та часть системы, результаты которой я привёл, поскольку я протестировал поведение одной функции из нескольких возможных и не использовал прогрессии.
Надеюсь, мне удалось ответить и на заданный вопрос, и на незаданный, но подразумевающийся.
Удачи. JK
|
|
|