| Странная закономерность ID:47193 |
Вт, 31 октября 2000 01:00 [#] |
|
|
Всем привет!
Стоит только отъехать куда-нибудь - так обязательно за время отсутствия происходят какие-то изменения на наших туссовках. Правда в этот раз изменения в лучшую сторону. На работе у меня нет проблем, но дома форум грузился ужасно долго (успеваю прочитать передовицу в газете). Спасибо, Андрей, за заботу о нас.
1. Саратов. Как это ни странно, БД в этом городе почти .... умер. Причем не в связи с поджиганием столов нашими единомышленниками, а просто в силу своей непопулярности в городе. Казино платят налоги с каждого стола и наличие постоянно пустого стола не может не огорчать хозяев. Из 11 казино в городе БД остался только в 3. Заходил в каждое казино, видел столы для рулетки и покера, спрашивал про БД и шел в новое рекомендованное казино, где история повторялась. Обошел 4 казино, пока в последнем мне не объяснили вышеуказанную особенность и пропорцию. Сил уже дальше куда-то идти не было. Поиграл часок в покер, выиграл 40 руб (ставки 20 руб - 50 руб, а в среднем по Саратову ставки 20 -100 руб в т.ч. наверное и в БД) и ушел. Шел в гостиницу вдоль набережной Волги-матушки-реки, сел на скамейку и полчаса рассматривал огоньки на другом берегу - очень красиво.
2. Стриковые системы.
Не так давно Кент на другом форуме этого сайта поднял вопрос о результатах применения стриковых систем в БД. Гарри в принципе ответил Кенту и надо честно признаться, что я согласен с его выводами, но причину ущербности данной системы Гарри объяснил неубедительно (во всяком случае для меня). Я всегда относился к этому вопросу как к аксиоме, которую не надо доказывать, но я постоянно возвращаюсь мыслями к этому вопросу Кента уже несколько дней, и он кстати для меня так и не ясен до конца, причем, как я уже сказал, я уверен в правильности утверждения Гарри об отрицательном результате в применении этой системы. Но вот в чем причина? Как я понял, Кент имел ввиду стандартный Мартингейл, когда игрок проигрывая мин. ставку делает удвоенную след. ставку и так далее. При мин-макс 25-500 это будет выглядеть как 25, 50, 100, 200, 400. То есть игрок должен не проиграть 5 ставок подряд для того, чтобы выиграть 25 долл. (при условии, что не будет никаких даблов, сплитов итд). В принципе в каждой книге по теории игры в БД содержится критика Мартингейла (МРГЛ). Но изначальное положительное МО, на которое ссылается Кент - вот загвоздка. В итоге после длительных размышлений я бы выдвинул другое объяснение, нежели это сделал ГБ. Ущербность данного метода состоит в том, что на проигрышном витке системный игрок по МРГЛ делает ставку допустим в 16 первоначальных ставок (400 долл) для того, чтобы в итоге выиграть 1/16, а не один к одному. Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь еще подтвердил/опроверг мое объяснение, а также дал математическое объяснение ущербности МРГЛ при полож. МО (ПВ, ЛЧ, опять же ГБ и другие желающие). Плюс к этому добавляется стандартное объяснение, что риск проиграть 5 ставок подряд в БД очень высок - такое случается каждый час (может даже чаще - статистику не вел). При этом в моем понимании стандартный стриковый подход (прогрессия) по прежнему будет приносить 0,2 % преимущества для игрока при условии абсалютного знания и применения БС. Под стандартной прогрессией я понимаю постоянную игру с удвоением пред. ставки независимо от его исхода, а не только при проигрыше. После ставки в 400 долл. снова на столе будет стоять 25 долл. В моем понимании на очень большом временном отрезке, игру по каждой из 5 видов ставок можно расценивать как отдельную репрезентативную цепочку игры с пост. ставкой и итоговый результат будет соответствовать в/у МО с учетом дисперсии. Понятно, что итоговое МО +0,2 % в такой игре будет также относится и к средневзвешенной ставке игрока. Буду благодарен, если кто-нибудь прокомментирует и/или опровергнет и эту мою мысль. Как Вы уже все наверное знаете, я в большей степени являюсь практиком игры, нежели теоретиком. Естсесственно в своем подходе я уже давно опираюсь на проверенную и общепризнанную лит-ру и системы счета карт. Я не собиряюсь применять МРГЛ и прогрессию (мне хватает и проверенного временем подхода), но в силу неистового длительного увлечения БД мне пришлось постичь/освежить многие постулаты Высшей Математики. Тем не менее я всегда исхожу из принципа - век живи, век учись.
Заранее спасибо.
Гриша
|
|
|