| Знать бы раньше. ID:52191 |
Вс, 17 марта 2002 08:37 [#] [») |
|
|
Pan как то заметил: мол зайдёшь на форум картёжников, только и разговоров – кто насколько залетел. А у рулеточников все в шоколаде.
Не могу выбросить это из головы. Дело в том, что за рулеточным столом тоже самое.
Все кто играет по системам, необязательно этого сайта, тоже с жалостью смотрят на людей играющих по мнению. Последние летят, как правило, без вариантов. Системщики чередуют выигрыши с проигрышами. В зависимости от системы разнятся и результаты.
Тотальная в редакции Атоса выигрывала без вариантов, но после дополнений Манои результаты стали лучше. Я это могу точно утверждать.
В среднем из 90 отрезков по 370 бросков 5-6 раз расположения сдавать всё же приходилось.
Теперь полных потерь нет вообще, и общее соотношение изменилось.
У меня вопрос тогда, почему сразу нельзя было дать вариант Манои? Я, например, потерял на этом деньги! Выиграл меньше. Но ведь это тоже потеря?
Я без претензий, просто непонятно.
Vezig
|
|
|
| Re: Знать бы раньше. ID:52196 ответ на 52191 |
Пн, 18 марта 2002 07:16 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Roulett
|
|
>Pan как то заметил: мол зайдёшь на форум картёжников, только и разговоров – кто насколько залетел. А у рулеточников все в шоколаде.
>Не могу выбросить это из головы. Дело в том, что за рулеточным столом тоже самое.
>Все кто играет по системам, необязательно этого сайта, тоже с жалостью смотрят на людей играющих по мнению. Последние летят, как правило, без вариантов. Системщики чередуют выигрыши с проигрышами.
=====
Vezig!
Ты - единственный совестливый из рулетчиков... 
У картежников все Системы и Результаты игры известны, причем описываются они математикой просто превосходно.
Как уже говорил, поигрываю и на АР, закладываясь на дефекты колеса - тоже все ясно и прозрачно... Но вот инфа от твоих коллег поражает: типа, 8 боксеров провели между собой 4 поединка и все(!) победили нокаутом!! ;=)))
Может АР-щики стесняются говорить о "залетах"? Меня смущает следующее обстоятельство в неотвратимых победах.
Вот сделал первую ставку, есть же вероятность (р1), что проиграешь. - Ведь есть? - Далее, хоть играй по насосу-фиолету-валету делаешь новую (комбинированную) ставку и... снова с вероятностью р2) проигрываешь. И т.д.
Ну, ДОЛЖЕН ЖЕ же быть тот несчастный "системщик", который хоть раз завалится играя по системе!??
Если нет - то НЕ ВЕРЮ!
Удачи!
ПВ
|
|
|
|
|
>Ну, ДОЛЖЕН ЖЕ же быть тот несчастный "системщик", который хоть раз завалится играя по системе!??
>Если нет - то НЕ ВЕРЮ!
>
>Удачи!
> ПВ
Падал несколько раз на "Титанике", если кому интересно. ))
Best regards, Greeny
|
|
|
| И Серёжа тоже ID:52198 ответ на 52197 |
Пн, 18 марта 2002 10:06 («] [#] [») |
|
|
>>Ну, ДОЛЖЕН ЖЕ же быть тот несчастный "системщик", который хоть раз завалится играя по системе!??
>>Если нет - то НЕ ВЕРЮ!
JK: Думаю, что все системщики заваливаются. Причём не так уж и редко. Мне кажется, никто не претендует на умение побеждать всегда. Я лично говорю о результатах игры за длительные промежутки времени. Они должны быть положительные. А локальные проигрыши случаются, думаю, по любой системе.
Good Luck. JK.
|
|
|
| Я не это имел в виду. ID:52210 ответ на 52196 |
Пт, 22 марта 2002 10:14 («] [#] |
|
|
>Vezig!
>Ты - единственный совестливый из рулетчиков...
>У картежников все Системы и Результаты игры известны, причем описываются они математикой просто превосходно.
>Как уже говорил, поигрываю и на АР, закладываясь на дефекты колеса - тоже все ясно и прозрачно... Но вот инфа от твоих коллег поражает: типа, 8 боксеров провели между собой 4 поединка и все(!) победили нокаутом!! ;=)))
>Может АР-щики стесняются говорить о "залетах"? Меня смущает следующее обстоятельство в неотвратимых победах.
>Вот сделал первую ставку, есть же вероятность (р1), что проиграешь. - Ведь есть? - Далее, хоть играй по насосу-фиолету-валету делаешь новую (комбинированную) ставку и... снова с вероятностью р2) проигрываешь. И т.д.
>Ну, ДОЛЖЕН ЖЕ же быть тот несчастный "системщик", который хоть раз завалится играя по системе!??
>Если нет - то НЕ ВЕРЮ!
Vezig. Ну и не верь. Что значит завалился?
Это когда за сессию количество потеряных циклов превышает расчётно выигранных. На коротких непрерывностях это и теоретически и практически возможно. Но плохое соотношения не даёт "завала в целом" Небольшой минус, только и всего. Не играй короткие серии, и не будет плохих соотношений.
А "хорошо описанный БД" - это игра на один ход.
Все таблицы врут. Изначально ситуация выглядит так:
Ты пербрал.
Дилер тоже потом переберёт, но деньги твои уже у него!
50/50
Вот от этих 50% и стройте свои таблицы. Тогда всё сойдётся.
На практике я встречал ситуации когда в шафле игрок не выиграл ни одной раздачи, и пошёл штудировать таблицы Лесного.
Не выиграть ни одного цикла в рулетке невозможно по теории, и на практике я такого не встречал.
Ну даст рулетка 5 Zero подряд. Я видел такое два раза в жизни. Один раз zero в казино Космос 31 Декабря 1999г
Один раз №9 в казино Габриэлла, в 1995г.
И что? Фиолетчики проиграют по 9 фишек - умереть и не жить? Ерунда. Через 5 минут выиграют 18. А на шансах с мартиндуралом спалили бы по тысчёнке.
Вот как то так, не умея сказать, я хотел выразиться.
Vezig
|
|
|
