Привет.
Спасибо за ссылку.
> .. для Pb .. неправильное выражение.
Если для Pa – правильное , то для Pb – тоже (Поменяй обозначения игроков, вероятностей и
банков и вместо Pa ты получишь Pb). Просто сразу неочевидно, что эти две формулы в сумме
дают 1.
> .. лишняя скобка и не хватает в конце
Вроде все нормально (число открытых равно числу закрытых)
> .. если r - вероятность ничьи, .. формула для разорения остается той же
По-моему понял, хотя поначалу результат кажется противоречит здравому смыслу : на 1000
раздач выигрывается одно и то же число ставок, а вероятность выигрыша Pa (проигрыша Pb)
резко отличается для различных r. Все правильно, чем больше r тем реже мы проигрываем,
сохраняя перевес в выигрышах, а для r=0.998 Pa =1, поскольку не проигрываем вообще.
(абстрактная граничная точка для МО=0.002). Поправлю свою табличку с учетом ничьи.
> лучше быть вдвое искусным, чем даже в десять раз богатым.
Еще раз нет, если под вдвое искусным понимать вдвое большее МО. Подстановка цифр для
малых «а», говорит об обратном. Попробую в выходные вывести граничные условия при которых
это становится справедливым. (Это к вопросу о начальном капитале и спреде при увеличенном
МО). Если, конечно раньше не найду формулы по твоей ссылке.
