| Re: Вопрос к Виталию Квинстар(у) ID:15209 ответ на 14863 |
Ср, 20 июля 2005 01:34 [#] |
|
|
<font color="red">Помоему все таки самый интересный вопрос тут, это сколько все таки в среднем надо отыграть спинов на одном колесе, чтобы определить его физические дефекты статистически с помощью Енигмы? </font>
Вопрос конечно интересный. Он подтверждает, что так никто и не понял, о чём шла речь.
Теперь Я начинаю понимать, почему не один математик, до сих пор не справился с рулеткой, да и похоже не справится никогда. Воображения не хватает, шагнуть дальше…
В своём понимании погрешности, они вполне здраво исходят из мысли, что конечный порядок в выпадении чисел будет нарушен. К примеру: через 10.000.000 спинов число 20 выпадет чаще других и это подтвердит, что эта лунка глубже других. И это те рамки за которые собственная фантазия их не пускает. Предположить, что отклонения от нормы могут существовать в самом начале образования случайных чисел, ими также отметаются, так как вообразить это не позволяет комбинаторика…
Неужели так тяжело понять, что вся их идиллия строится именно на «идиллии» - идеальной модели ГСЧ, где предполагается распределение чисел, порядок их распределения в рамках идеалов комбинаторики. Между тем погрешность скрыта именно в образовании этого порядка. Идеальный ГСЧ, так и остаётся идеальным и финальный итог для всех чисел будет таков, как и предписала Теория Вероятности. Как и положено, в бесконечности количество выпадений всех чисел, уровняется, но порядки их образования могут быть просчитаны. Причём для этого не надо миллион спинов…
Отвечу ещё подробнее!
«Характеристики столов» - когда упоминаешь об этих свойствах, недослушав, не дочитав, все разом предполагают, что речь идёт о кривых колесах, о погрешностях в лунках и прочих перекосах. Получается отличная беседа с глухими, которые спешат поделиться своими убеждениями, где за основу берётся необходимость расчёта на миллион спинов и более. И всё это вместо того чтобы уловить суть. Имелось в виду совсем другое…
Что такое хаос? - Кто-то считает его противоположностью порядка!
В моём же понимании, это всего лишь порядок с более сложной организацией!
От нас ускользает логика его построения, и мы приходим к разумному заключению, что в этом построении порядка никакого нет.
Не так давно, по «Euro News» в сводке новостей науки, я увидел как группа учёных, создала объёмную модель хаоса. Причём, связав эту модель на спицах, из нитей шерсти. Получилась этакая разно-пропорциональная спиралевидная конструкция. Я пропустил, кто это был, и в какой стране это было, но сам факт, констатирующий, что порядок «хаоса увидеть, возможно, бодрит необычайно! Не я один такой сумасшедший! В этом вся суть «Характеристики столов», это свойственная хаосу, но индивидуальная картинка, заложенная в параметры целой серии столов, ещё при проектировании. Это свойства дерева и лака использованного при производстве, разный диаметр колеса, глубина лунок и совокупность множества прочих хорошо откалиброванных мелочей, что как понимаете, с перекосами колеса не имеет ни чего общего. Разве это не может придать картинке «хаоса» индивидуальный порядок, повлиять на выпадения чисел на их расклад? Причём знать, что конкретно из перечисленного влияет на игру, необязательно. Достаточно использовать.
Так уж случилось, когда я занялся "логическими переходами" и подошел к игре с более сложными программами, мои наблюдения показали, что на столах от разных производителей абсолютно одинаковые алгоритмы ведут себя по-разному. Успешно выигрывающая система в одном казино, полностью проигрышный вариант в другом казино, где стоят столы к примеру с более глубокими лунками. Далее удалось понять, на чём эта разница базируется, и что к каждой серии столов, можно подобрать и противопоставить постоянный наиболее успешный алгоритм для игры. Представьте, что вы на один сложный порядок, накладываете похожий на него другой сложный порядок. Так появилась необъятная тема, которую на данном этапе удаётся использовать но, увы, не удаётся до конца понять!
Подобных тем ещё превеликое множество и путь к истине напоминает бег за горизонтом. К счастью мне удалось применить и использовать эти знания на удачной практике, иначе бы, бег уже давно прекратился.
|
|
|