| The End (лично мне вполне достаточно). ID:49214 ответ на 49212 |
Вт, 15 января 2002 01:00 [#] |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
> Пан! Насчет аккуратности - начни с себя - обрати
> внимание я говорил о коридоре ( см ниже )
>>> ...а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если
>>> считать коридор выпадений номера, например - от N -100 до
>>> N + 100 то точность будет уже хромать.
Jen18! Что значит "НЕ ПОМНЮ"???
Писать на форум есть время, а "вспомнить" - нет?? Скажи честно, вслух: с остаточным членом
формулы Стирлинга (явный вид которого тебе приводился дважды) алгебраических
преобразований делать НЕ УМЕЮ (или ЛЕНЮСЬ!). - Так будет ЧЕСТНЕЕ...
Да, формула Стирлинга имеет пределы применимости. - Но это тривиальный факт. А ты об этом
сообщаешь (видите ли... "точность будет уже хромать") как Колумб, открывший Америку. -(((
Еще раз, уже для окровенных ТОРМОЗОВ: используем (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)).
В твоем случае (n=10000 спинов) при k=1 получаем погрешность 10%, что естественно грубо; но
при k=100 (см. свой второй пост) - погрешность менее 0.001!
---
Доступно? Закрыли вопрос??
>>> Относительная погрешность при нахождении
>>> Cn,k - (1/12)(1/n + 1/k + 1(n-k)); при твоих параметрах -
>>> МЕНЕЕ 0.1%!!!
>> Где же здесь "хромота" комбинаторики по сравнению со статистикой???
> Свою погрешность не забудь умножить на корень из числа слагаемых
> (200 в данном примере)
А какую решаем задачу, сэр???
Jen18, твои "зигзаги в мыслях" похожи на шараханья пьяного, если выражаться предельно
мягко... Вот освежи эволюцию собственных постингов:
> 1) ... за 36 спинов ( что бы быть хотя бы в нулях ) номер выстрелит
> хотя бы раз кажется с вероятностью 0.63
> 2) ... напримир вероятность что за 10000 спинов - 100 или 500 раз
> выпадет номера посчитать посложнее и комбинаторикой не
> посчитаешь я это и считал статистически. вот и все.- это задача для
> меня была интересна с точки зрения какой нужно иметь банк для игры.
> 3) ... а насчет стирлинга, я с ходу не помню погрешность, но если
> считать коридор выпадений номера, например - от N -100 до N + 100
> то точность будет уже хромать.
Тебе приводишь формулы, расчитанные цифры, наконец (см. приаттаченный файл в моем
предыдущем сообщении), - фрагмент кода, а ты... ускользаешь раз за разом, перепрыгивая на
очередную, новую тему не закончив обсуждение предыдущей...
Итак, функция из приведенного КОДА программы позволяет найти численное решение более
общей задачи ("Вероятность k выпадений номера после n спинов; где k изменяется в диапазоне
от 0 до n") с МАШИННОЙ ТОЧНОСТЬЮ - не менее 8-ми значащих цифр.
Дополнительный аспект: получаемый результат позволяет ВСЕСТОРОННЕ увидеть погрешность
и пределы применимости альтернативных подходов - Комбинаторно-алгебраического и
Статистического...
---
Ну блин! собеседник попался, которому разжевывать ВСЕ приходится... --((
Или, кроме всего прочего, ты, Jen18, и ПРОГРАММИРОВАТЬ НЕ УМЕЕШЬ???
>>> А вообще о рулетке много чего могу
>>> рассказать, если интересно пиши на мейл.
Твоих цифр и формул так и не дождался... Не удивлюсь, если их НЕ существует в природе
вообще. Поэтому извини, Jen18, за откровенность: если можешь - мне НЕ пиши пожалуйста, а я
уж сам тебя точно не потревожу!!  )
ПВ
З.Ы. Чуть не забыл:
> ... это задача для меня была интересна с точки
> зрения какой НУЖНО ИМЕТЬ БАНК ДЛЯ ИГРЫ.
А использовать аналитику слабо??? - Применение здесь Статистических методов
ЭКВИВАЛЕНТНО "студенческому подходу" при непосредственном вычислении на листочке
бумаги (!) суммы К натуральных чисел - ВМЕСТО известной формулы К*(К+1)/2
|
|
|