| Re: Странность при симуляции. Есть у кого-нибудь математическое объяснение. ID:17480 ответ на 17377 |
Вс, 22 января 2006 19:38 [#] |
|
|
медленная симуляция продолжается (симуляция началась 10 ноября... на сегодня просимулировалось больше 2000 спинов)
картинка
<img src=" http://forum.cgm.ru/attachments/roulette/47127-strannost_pri_simulyacii-_est_u_kogo-nibud_ matematicheskoe_obyasnenie-sim3.png" border="0" alt="Название: sim3.png
Просмотров: 297
Размер: 6.9 Кб" style="margin: 2px" />
И пока я бы назвал "полет нормальным". Каждые 500 спинов примерно происходило когда прогрессия играла лишь на 5 шаге, где полустоплоссимся (хотя например тот же хайбет позволял бы ставить на 5 шаге 500 единиц - 50 баксов... и тогда выигрыш уже был бы около 12 т. единиц) Один раз появление игры на 5 шаге настолько подзадержалось, что плюс дошел аж до 6000 единиц, но потом диспа восполнила отставание и затем произошло в течении 500 спинов 2 случая игры на 5-ом шаге.
Вот такая игра - пока чистой воды "синусоида", уже 5 раз можно было соскочить с выигрышем. И мне кажется, что все-таки результат пока лучше того, что обещает нам математика? Напомню, за спин закрывается 28 чисел. Используется ли история в методике? Используется... последние 3 спина конкретной последовательности используются для того, чтобы спрогнозировать следующую ставку. Используется и ещё кое-какая история, гораздо более давняя... Да и вообще, немного весело смотреть на такие ставящие в тупик вопросы. "Выпало красное, насколько изменилась вероятность выпадения черного на след. спине?" Ну не надо считать за идиотов любителей руля. А вероятность выпадения конкретных чисел на каждом спине может и должна быть разная, чтобы не улетало отклонение за невероятные пределы... И вероятность эта может зависеть от истории, другое дело что понимать под историей, так как статистикой можно связать историю игры с на первый взгляд совершенно посторонними индикаторами. Так собственно приметы в народе и рождались испокон веков, путем векового анализа индикаторов и явлений, причем связей прямых между индикаторами и явлениями могло вовсе и не быть. Их вообще могла связывать только статистика и больше ничего...
|
|
|
