| Волшебные ставки. (В погоне за МО) ID:45044 |
Пт, 15 марта 2002 01:00 [#] |
|
| Peter |
|
 (иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Ни для кого не секрет, что существуют казино, у которых нет «половинных» фишек, т.е
минимальная выплата составляет 1 у.е. Для игрока в ряде случаев это дает интересные
возможности. Возможности эти обуславливаются:
1. Выплатой по BJ в пользу игроку на 1 у.е.
2. Удешевлением сарренды на 1 у.е.
Казалось бы – копье. Но более тщательный анализ говорит о другом. В некоторых казино
вышеперечисленные льготные условия для игрока начинаются с определенной ставки,
например – 25 у.е. Очевидно, что при таких условия – сарренда будет стоить 0,48 от ставки, а BJ
оплачиваться как 1,52 ставки. В совокупности МО игрока играющего по БС на данной ставке
увеличивается на 0,3% (Эти и дальнейшие расчеты приведены для случая с разрешенной
саррендой на туза). Если бы эти льготы начинались с 5 у.е. – то добавка составила бы 1,7-2,2%
(нелинейность изменения связана с появлением по БС новых сарренд). Как говорится – в школу
можно было бы не идти:).
Совершенно очевиден алгоритм действий для новичка – играть по БС+flatbet на первой из ряда
нечетных волшебной ставке, потому, что именно она, первая из ряда приносит наибольший вклад
в МО. Т.е 25 – 0,3%; 51-0,15%; 101 – 0,075% и т.д.
Любопытно, что эта прибавка не только к МО – она также слегка «успокаивает» безудержную
дисперсию:).
Одна из отрицательных особенностей данной ставки – в том, что она зависит от АБСОЛЮТНОЙ
величины ставки, т.е. игроку, базовой ставкой которого (которую он рассчитал по Келли) является
скажем 100 у.е. она – принесет копейки, а если базовая ставка – 1000у.е. – то вклад будет уже
микроны.
Как изменяется стратегия счетчика? Первый вывод очевиден: Всегда ставить нечетную ставку,
когда она больше 25. Второй вывод более сложен и он обуславливается тем, что при увеличении
индекса по какой то системе – счетчик согласно Келли увеличивает ставку на величину грубо –
0,5*Кк*Бст (где Кк –коэффициент Келли (0-1), а Бст – базовая ставка.) Но при этом увеличении
ставки она теряет внутреннее МО самой ставки. Криво конечно звучит – поясню:
Допустим базовая ставка – 25. МО при этой ставке, учитывая 0,3 – 0,2+0,3=0,5. Счетчик ставит 25
при ТС=0. Далее – счет изменился и стал равным 1. В обычных условиях – счетчик ставит 50, т.е.
МО игры – 1%. Но в нашем случае увеличив ставку вдвое – счетчик потеряет порядка 0,15% за
счет внутреннего МО ставки, т.е. итоговое МО будет равняться 0,7+0,15, т.е 0,85%, что меньше 1%.
Оптимальная ставки находится решением квадратного уравнения. Очевидно – она будет меньше
50. Аналогичная история – только в сторону увеличения будет наблюдаться при ставках менее 25.
Т.е. происходит как бы стягивание к «волшебной» ставке со стороны как положительных счетов в
отрицательную сторону, так и отрицательных – в положительную.
Есть еще интересная особенность – чем выше счет – тем больше прибавка от внутреннего МО
ставки, т.к. необходимо больше саррендится и чаще приходит BJ. Также слегка меняются
индексы на ES.
Конечно на все эти измышления можно забить болт и играть, как играл до этого без уменьшения
МО, но и без реализации дополнительного МО. Но – согласитесь 0,3% на дороге не валяются, а
еще и уменьшающие дисперсию, а не увеличивают ее, как например триблы, которые кстати
приносят такую же добавку.
На форуме я нашел не слишком много информации по данной теме. Хотелось бы узнать
проводились ли какие-нибудь исследования на этот счет? Если да – каковы результаты? Можно
ли прокрутить симуляции для подобной ситуации через SBA, Verite?
И еще пара вопросов, ну ладно тройка:)
1. Какие есть в Москве казино с такой халявой? (можно по мылу)
2. Какой ROR устанавливают для себя профессионалы?
3. Зависит ли ROR от коэффициента Келли, т.е. если играю ли я по 0,5 Келли или 1
Келли – то как это влияет на ROR.
С уважением, Peter
|
|
|