| Re: Почему вопрос об отрицательности рулетки неоднозначен ID:20670 ответ на 20655 |
Пн, 11 декабря 2006 14:22 [#] |
|
| alt2005 |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| vano писал пн, 11 декабря 2006 09:54 | | CLON писал пн, 11 декабря 2006 09:39 | | Вано, МО рулетки достигается не за счет памяти шарика, а засчет того, что игрок каждый спин "отдает" в банк казино -1/37 величины ставки, и это происходит каждый спин, не зависимо от результата спина - выиграл игрок или нет. |
Весь вопрос в том, что многие признанные умы в том числе на этом форуме отрицают возможность неслучайных ставок (я говорю сейчас не про изучение динамики реальной рулетки и не про нахождение пристрастий) |
Полностью согласен с Vano. Мое глубокое убеждение - именно случайные ставки приводят к -2,7%. МО рассчитывается для ОДНОГО спина, но и так ясно, что его в единичном случае просто невозможно предсказать. Возникает (по крайней мере у меня) вопрос, а зачем распространять это МО на всю совокупность спинов. Такое "рапространение" можно рассматривать как один их методов расчета общего МО, но не более того. Следовало бы говорить об МО конкретной стратегии, а их может быть бесчисленное множество. И если до сих пор не найдена "положительная" стратегия, то это еще не значит, что ее вовсе не может быть. Кстати, еще неизвестно, действительно ли не найдена, если кто и знает такую, будет молчать как рыба об лед. Конечно, если у игрока нет НИКАКОЙ стратегии, то он играет случайно со всеми вытекающими отсюда последствиями.
| Цитата: | | Цитата: | Supershotgun писал пн, 11 декабря 2006 12:47
Вероятность конкретной последовательности "1 1 1 1 1 1 1 1" равна вероятности конкретной последовательности "0 15 20 3 3 22 12 32". |
И при этом никого не волнует, что отклонение от равномерного распределения в 1-ом случае намного больше, чем во 2-ом? И получается что вероятности получить отклонения разной степени у нас практически всегда одинаковы? Как-то это не укладывается ... |
Прекрасно сказано, Vano. Конечно можно возразить, что вероятности для каждого числа у обеих последовательностей одинаковы и при их перемножении получается в итоге одинаковые же вероятности для этих последовательностей, но... Сдается мне, что тервер просто недоработан. Тервер опирается только на количественные характеристики (по сути - на комбинаторику) и совершено не способен (пардон, не способна) учесть качественные.
|
|
|