 Несостоявшийся инвестор «Азов-Сити» оспаривает результаты госторгов ID:53478 |
Вт, 27 июля 2010 13:19 [#] |
|
 |
 Garry Baldy
Рейтинг: +4
Сообщений: 741
Зарегистрирован: 1 апреля 2009 |
старожил |
Форумы CasinoBoard
|
|
Как стало известно „Ъ“, ростовское ООО «Спецстройторг-7», не допущенное к торгам на право аренды последнего участка в донской части игорной зоны «Азов-Сити», пытается через суд признать их итоги недействительными. Соответствующее исковое заявление зарегистрировал на прошлой неделе ростовский арбитраж. По версии компании, фонд управления имуществом Ростовской области, проводивший конкурс, отказал ООО в участии по формальным причинами. В обладминистрации не комментируют иск «Спецстройторга». «У компании есть шанс доказать, что ей незаконно отказали в праве участвовать в торгах», — считает эксперт.
22 июля ООО «Спецстройторг-7» (Ростов-на-Дону, специализируется на сдаче внаем недвижимости) подал в ростовский арбитраж иск о признании недействительными результатов открытых торгов на право аренды участка площадью 1,5 тыс. кв. м в игорной зоне «Азов-Сити». «Исковое заявление передано на рассмотрение судье», — сообщили „Ъ“ в суде. Аналогичное заявление компания подала в УФАС по Ростовской области. В качестве третьего лица к рассмотрению иска будет привлечено областное министерство экономики.
По словам гендиректора «Спецстройторг-7» Евгения Сазонова, компания в установленный законом срок подала заявку на участие в открытом конкурсе. Она планировала построить в игорной зоне гостинично-развлекательный комплекс стоимостью не менее 1,5 млрд рублей, за участок потенциальный инвестор собирался платить 403 тыс. руб. в год. Однако инвестор получил отказ от ГАУ РО «Фонд имущества Ростовской области».
«Нам отказали незаконно, по надуманному поводу», — утверждает господин Сазонов. Как следует из официального уведомления в адрес ООО, подписанного председателем фонда имущества Леонидом Ковтуном, «инвестиционный проект не соответствовал требованием конкурсной комиссии, а именно: страница 3 проекта была прошита в перевернутом виде, частично отсутствовала нумерация страниц, текст нескольких страниц оказался плохо пропечатан».
Кроме того, по словам Евгения Сазонова, заявки на участие в конкурсе принимались в закрытых конвертах, однако к ним прилагался открытый бизнес-план, фактически дублирующий содержание заявки, с которым мог ознакомиться любой желающий. «Таким образом была нарушена конфиденциальность», — считает истец.
Получить комментарий в фонде управления имуществом „Ъ“ вчера не удалось: в приемной ведомства сослались на отсутствие Леонида Ковтуна. Министр экономики Ростовской области Владимир Бартеньев от комментариев отказался.
Конкурс на право аренды последнего участка в ростовской части игорной зоны состоялся 8 июля. Его победителем была признана ростовское ООО «Строй Инженеринг». Согласно поданной заявке, компания хочет построить в «Азов-Сити» игорно-развлекательный комплекс «Черная жемчужина» стоимостью 1,1 млрд руб. с ежегодной арендной платой за участок порядка 450 тыс. рублей.Кроме «Строй Инженеринг» в конкурсе приняли участие московское ООО «Пауэр групп» и ООО «Рай» (Батайск, Ростовская область).
Эксперты по-разному оценивают сложившуюся ситуацию. «Насколько мне известно, ростовская обладминистрация отличается педантичностью, поэтому нет ничего удивительного в том, что инвестору отказали по формальным признакам», — говорит директор Ассоциации развития игорной зоны «Азов-Сити» Ленар Кашапов.
По мнению руководителя комитета по предпринимательству в сфере развлечений и игорного бизнеса ТПП РО Николая Оганезова, чиновники перестарались, потребовав приложить к запечатанной в конверт заявке открытый бизнес-план. «Какой смысл в конфиденциальности заявок, если инвесторы должны предоставить открытый для всех бизнес-план, где содержится полное обоснование инвестиционного проекта. Если заявка и бизнес-план содержали ошибки, то почему их тогда приняли. К тому же, по моим данным, в большинстве случаев участники конкурсов при сдаче документов в заявках указывали один размер инвестиций, а в бизнес-плане значилась совершенно другая сумма. Получается, что организаторы торгов изначально не придавали особого значения содержанию бизнес-плана», — отметил он.
«Перевернутая или непропечатанная страница — это слишком индивидуальная оценочная характеристика, суд вполне может счесть ее несущественной и принять решение о незаконности отказа инвестору в участии в торгах. Что касается необходимости приложения открытого бизнес-плана к заявке, то это слабо сочетается с государственными требованиями к конфиденциальности информации о проектах», — считает Игорь Степанов из «Эберг, Степанов и партнеры».
|
|
|
