| Максимальное мат.ожидание... ID:44566 |
Пт, 12 октября 2001 00:00 [#] [») |
|
|
На стандартных московских правилах какого предела может достигать мат. ожидание???
Достигает ли оно хотя бы +0.5??
Подрезка какая угодна для более высокого мат ожидания.
Можно просчитать даже случай, когда последняя карта дилера является последней в ботинке вообще...
|
|
|
| Re: Максимальное мат.ожидание... ID:44567 ответ на 44566 |
Пт, 12 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Как я понимаю, вопрос исключительно теоретический. И не очень конкретно сформулирован. Что
ты имеешь в виду под МО? МО сверху шуза, или для игрока по БС? МО для счетчика?
МО для игрока по БС можно разогнать сколь угодно высоко, например, насовав в колоду
джокеров. Или оплачивая блэкджеки 100:1, скажем. Вариантов миллион. Я просто не совсем
понял, что ты хочешь?
Если же речь идет о "концевой" игре, то есть когда карт осталось очень мало, то там тоже
появляются самые разные варианты - от самых плохих до самых хороших для игрока. Можно
легко придумать расклад, когда игрок будет выигрывать независимо ни от чего. Прочитай,
например, в "Статьях" тест "Насколько хорошо вы играете в блэкджек?" Первая задача как раз из
этой серии.
Короче, мне нечего пока ответить, я плохо понял формулировку.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: Максимальное мат.ожидание... ID:44568 ответ на 44567 |
Пт, 12 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Вроде бы давно читаю форум, а что есть МО сверху шуза так и не понял )))))
Я думал это и есть МО для игрока по БС......
Может просвятите ???
|
|
|
| Уточнения... ID:44569 ответ на 44567 |
Пт, 12 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Да вопрос чисто теоретический...
Правила без всяких наворотов, бонусов и тп (т.е. как я понимаю московские правила) все
остальные правила стандартны 6d, s17, даблы на любых двух (DA2), DAS, ES, сплит тузов.
Неуверен в правильности аббревиатур.
Вышло некоторое кол-во карт (точнее осталось несколько карт в шузе и они точно известны,
неизвестен лишь порядок) необходимо выяснить мат ожидание игрока перед раздачей, при
каком наборе карт оно будет максимальным.
А теперь "более прикладной" вопрос при подрезке 5 из 6 в игру, мат ожидание на последней
раздаче какого предела может достигать??
Всем удачи!!!
|
|
|
| Мой "мах"! ID:44570 ответ на 44569 |
Сб, 13 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Вот "прозрачный" пример абсурдности: в колоде остались только ВОСЬМЕРКИ. - Побеждаешь
ВСЕГДА, т.к. дилер вынужден перебирать. Т.е. МО=1!!! Может ли МО буть еще выше, в частности
за счет бонусов, - не знаю.
ПВ
|
|
|
| Наконец-то я понял, о чем ты спрашиваешь ID:44571 ответ на 44569 |
Сб, 13 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
В принципе подрезка не влияет на кокретное МО. ТС +1 имеет одинаковое МО, что после выхода
одной колоды, что после выхода 3 колод. Другой вопрос, что при глубокой подрезке отходы от
нулевого счета возникают с большей частотой. Причем эти отклонения возникают не только в
пользу игрока - с такой же частотой они уходят и в обратную сторону. Однако, поскольку счетчик
имеет возможность отслеживать эти колебания, то он загружает кучу денег только в прибыльных
ситуациях. Возвращаясь к твоему вопросу, необходимо отметить, что каждый из экстремальных
счетов типа +7 и выше возникает реже чем в 1 % раздач, поэтому их нет смысла серьезно
рассматривать. ТС +6 (1% раздач при подрезке 5 из 6) дает на московские правила чуть меньше
4-процентного положительного МО.
|
|
|
| а есть ли системы??? ID:44572 ответ на 44571 |
Сб, 13 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Существуют ли системы, основанные на максимальной загрузке последних раздач, т.е. возможно
ли выйграть последнюю раздачу, знаю какие карты вышли. Подрезка 5 в игру, правила
московские???
|
|
|
|
|
Классический счет карт (даже если при этом используется какая-нибудь система, позволяющая
иметь точное представление о кол-ве различных карт в остатке шуза) дает возможность
идентифицировать ситуации только с предпочтительными шансами на выигрыш, а не с
гарантированными на 100 % шансами. Как ты сам понимаешь, в противном случае БД уже
перестал бы существовать очень-очень давно.
|
|
|
|
|
Ну а так чтоб с достаточно большой вероятностью???
Мне рассказывали случай из работы одного местного казино...Играли заезжие игроки (город
небольшой всех местных знают в лицо). Играли на один-два бокса по минимуму, когда дело
доходило до последней раздачи, они ставили на семь боксов по максимуму...и
выйграли...Основная часть выйгрыша пришлась на последние раздачи.Играли они вроде даже не
по БС, т.е. в одинаковых ситуациях играли по разному, известно ли кому что по поводу подобной
игры????
Или у игроков просто чуйка была хорошая 
|
|
|
| Это совершенно другой принцип ID:44575 ответ на 44574 |
Вс, 14 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Они знали точное местонахождение одной карты в колоде - как правило это делается при
подрезке. Этот метод основан не на счете карт.
|
|
|
| Re: Это совершенно другой принцип ID:44576 ответ на 44575 |
Вс, 14 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Но почему именно на последней????
И вроде как рассказывали, когда стали резать больше (4 в игру и меньше) игроки стали
обламываться...
А тот способ основывается на пролистке первых карт при подрезке, я правильно понял????
В таком случае зачем игроку рисковать и резать известные карты в конец колод???
Вдруг дилер чуть переборщит и отрежет эти карты далеко за подрезную карту...
Притом у них были уже игроки играющие таким образом, так что я думаю, тут совсем другой
принцип...
А секвенсинг может быть причиной такой игры и, соответственно, невозможностью игры при
большой подрезке???
|
|
|
| Это гадание на кофейной гуще. ID:44577 ответ на 44576 |
Вс, 14 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Помимо чистокровного счета карт существует еще много других
легальных/полулегальных/нелегальных методов. Какой смысл гадать на предмет метода,
примененного гастролерами?
|
|
|
| Эффективность!!! ID:44578 ответ на 44577 |
Пн, 15 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Высокаю эффективность метода!!!!!
За 1 шафл выигрывается порядка 70 минималок, это лучше чем счет и прочие известные мне
методы (без обмана казино), причем гораздо лучше...
А может меня проинформировали не совсем верно (хотя вряд ли), или им просто напросто
подфартило!!!
Всем удачи!!
|
|
|
| Re: Эффективность и риски ID:44579 ответ на 44578 |
Пн, 15 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Эффективность, не спорю, может быть очень высокой. Но ты думал о рисках? Ты знаешь, что с
тобой сделают, если пояймают на пролистывании? Попробуй подойти к вопросу математически -
оправдывает ли возросшая доходность появившиеся риски.
Я вот даже не думаю об этом. И тебе не советую. "Съедят-с...".
А что касается "концевой" игры, то Гриша все правильно говорил. И вообще, если взглянуть со
стороны, то поведение этих гастролеров похоже на поведение обычных счетчиков - прокидывают
по минимуму до конца, а под конец ставки растут. Пару раз им поперло, и теперь все склонны
считать их жуткими каталами.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Вопросы к Грише и Гарри ID:44580 ответ на 44579 |
Вт, 16 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет!
Не понял многого из ваших пояснений. Ситуация, как я
понял, следующая: пролистывается шуз по минимальной
ставке до последней раздачи, затем - игра на 7 боксах по
максимальной. Цель, опять же по моему разумению, сыграть
по-крупному на 1-2 колодах вместо 6.
Вопрос к Грише. Ты сказал, что они "искали" определенную
карту. Туза что ли? Из-за одного туза и даже джокера так
рисковать нельзя. Если речь о последовательности карт,
то это что-то из области шафл-трекинга.
Вопрос к Гарри. Ты сказал, что это типичное поведение
счетчика. Не обсуждая оптимальность размера ставок,
замечу, что так играть нельзя, если счет к началу
последней раздачи отрицательный, т.е. осталось больше
мелочи, чем 10 и А. Или ты это и имел в виду, говоря о
высоком риске?
Aces & faces,
Amateur
|
|
|
| Не хочу особо вдаваться в подробности. ID:44582 ответ на 44580 |
Ср, 17 октября 2001 00:00 («] [#] [») |
|
|
Привет,
Извини за задержку с ответом.
Я сам лично не знаком с такими людьми, но знакомые моих знакомых обеспечивают себе жизнь
за счет знания одной карты. Им все равно сколько платят за БД и есть ли дабл после сплита - как
только они узнают про казино где угодно в мире, в котором нет 2-й подрезной карты для
закрытия последней карты в колоде при подрезке игроком, они едут туда. В принципе все что
нужно сделать - это научиться со 100% точностью подрезать с одной стороны определенное кол-
во карт, допустим ровно 100 карт. Тогда в зависимости от кол-ва сжигаемых карт ты знаешь, когда
выйдет увиденная тобой карта. Как я помню из твоих пред. постов, у тебя нет проблем с чтением
англ. лит-ры. Если тебя интересует данный вопрос - купи книгу J.May "Get the edge in BJ". Там хоть
и сумбурно, но есть конкретные рекомендации как и кому сплавлять уведенную тобой карту в
зависимости от ее номинала. Принцип такой же как у пролистывания. Однако знание 1 карты -
бутерброд с маслом, а пролистывание (знание неск.карт) уже является бутербродом не только с
маслом, но и с икрой.
|
|
|
| Кто они? Система или Жулики??? ID:44583 ответ на 44579 |
Ср, 17 октября 2001 00:00 («] [#] |
|
|
Привет!
Спасибо за коментарии...
Я, ксати, вывешивая эту тему, ставил целью выяснить играли ли они честно по какой-то системе,
жульничали (что, по-моему, малоправдоподобно) или же банальная пруха...
По доступным мне сведениям, скорее всего первое (опять же - с моей точки зрения!!!).
А дальше я хотел узнать, если всё-таки я прав, то какая же это система и выучить ее!!!
Удивляет отсутствие БС...
Потом был какой-то наворот с четверкой, такое впечатление, что четверка - самая слабая карта
дилера (вроде бы самая - шестерка!?!). Постоянное увеличение ставки против четырех у дилера
(в т.ч. сплит десяток!!!). Не понимаю!!!
Опять же спред в течение шафла 1-2, что не подходит под типичного счетчика, т.к. нет никакой
гарантии очень положительного счета в последнюю раздачу...
Пруха тоже по-моему не совсем подходит, т.к. при подрезке 3-4 в игру они перестали играть...
Еще один аргумент против пролистывания: для пролистывания - идеально минимальное кол-во
колод в игре, т.к. он меньше проигрывает на неизвестных раздачах!!!
Буду благодарен за коментарии и изложения собственных мыслей по поводу "кто же они?".
Всем удачи!!!
|
|
|
