| Re: Деберц ID:27978 ответ на 27700 |
Сб, 18 марта 2006 00:02 [#] |
|
|
| slai-SOXO писал пт, 17 марта 2006 11:37 | | Я наврено зря лишний раз ответил( бо дискусию считаю исчерпаной , так как никого нивчём непытаюсь переубеждать), просто привык к аргументированым диалогам, ваш же агрумент в качестве банковых игр( был ничем иным как сравнением наличия психологии в Банковых играх и лобовых играх), а какой либо аргументированной конкретики, конкретно о роли психологии в Деберце( будь полное отсутсвие , либо наличие таковой, либо каков то аргументированный % наличия таковой)- в ваших диалогах я не услышал. Извольте откланяться. |
В качестве респекта к словам Гари я не буду отвечать на эту фразу с сарказмом.
Тут нечего аргументировать, уважаемый.
Представьте, что то же самое сказали о шахматах - мол, вся тактика шахмат строится на психологии. Есть психология в шахматах? Безусловно, есть. Строится на ней тактика? Безусловно, нет. Тактика строится на знании игры и умении играть, то есть на технике. Надо приводить какие-либо аргументы? Если надо, то я не смогу, потому что не могу аргументировать очевидные вещи, да и никто не сможет.
Так в Деберце психологии больше, чем в шахматах - я согласен. Но она просто представляет собой сравнительно небольшой элемент игры.
Не уверен, может ли следующее являться аргументом, но тем не менее -
лауреат Нобелевской премии в области медицины по линии психологии, не умеющий играть в шахматы, обязательно проиграет любому третьеразряднику. И то же самое произойдет и с Деберцем, с той только разницей, что у доктора будет немножко больше шансов.
|
|
|