Просмотреть всю тему "Про банк" »»

Re: Про банк   ID:9071   ответ на 9037 Чт, 11 марта 2004 12:20 [#] Peter_Rus  (иконки IM) Форумы CasinoGames Привет, Миш. Перечитал всё "по серьёзному":) Quote: Согласитесь, что некое противоречие все же существует : с одной стороны, карта памяти не имеет, с другой - на статистически значимом интервале большая вероятность выхода на МО. Т.е. имея на небольшом отрезке очень большой плюс (или минус), эта самая “большая вероятность выхода на МО”, вроде как подразумевает наличие на этом интервале отрицательных (положительных) витков. Quote: В качестве косвенного подтверждения : в скольки сессиях из 10 промежуточный результат бывает минус десятки (30-40) анте (или ставок на джеке) ? Вроде для отыгрывания требуется приблизительно столько же часов (раз карты - без памяти). А в скольки сессиях из 10 мы уходим в минусе ? Правильно. Но средняя длительность сессии никак не 30-40 часов. Quote: P.S. Еще один пример к моему вопросу в посте об "обмане дисперсии" . Вы играете в игру с нулевым МО (ну зашли подождать кого-то, перекусить , неважно). За небольшой интервал, пусть час, вы проиграли 100 ставок. Известно, что за 100 часов вы с большой вероятностью выходите на МО. Играть ли дальше (отбиваться ли) ? Тот же вопрос, если МО = +0,01%, -0,01%. По сути - один и тот же пример. На мой взгляд никакого противоречия нет. Все сводится к задаче о выгодности, повторюсь, стриковых систем. Я бы ответил так: Предположим, ты знаешь, - что в данной игре МО=0 и с вероятностью 99% ты выйдешь на МО за 100000 раздач. Ты от нечего делать сел за эту игру и бац - проиграл 100 анте за 1-ые сто сдач игры. Что ты _сейчас_ имеешь? Ты понимаешь, что тебе круто не повезло и на данный момент ты с вероятностью 98,9..% за оставшиеся 999900 сдач ты и останешься на отметке в минус 100 анте. Теперь представим, что ты знал заранее, что ты с самого начала сольешь 100 анте за 1-ые 100 раздач. Вероятность того, что после такой засады ты их за 999900 рук "отыграешь" - приближается к нулю. Но вот то, что ты будешь выбираться в плюс или в ноль "хде-то" в середине пути - возможно и весьма вероятно и об этом ниже. Для того, что бы решить насколько это вероятно предположим, что игра заключается в подбрасывании монетки. Решка - бакс, орёл - минус бакс. Выпады дисперсии сглажены и отрицательные витки будут встречаться также часто как положительные и глубину будут иметь одинаковую. Таким образом нам просто необходимо всегда контролировать - в виток какой длины мы попали и сколько мы собираемся "ещё" играть. Например - подбросили разок - проиграли. Вероятность того, что на дистанции X нас будет выносить в плюс - Y - такая-то. Таким образом - можно продолжать играть в эту игру ровно до тех пор, рассчитывая в конце игры (в конце дистанции X)остаться в нуле или плюсе, пока вероятность Y превышает скажем 95%. Если не получается - либо придётся увеличить дистанцию, либо - навеки быть рабом данной игрушки:-) Случай простой и вот если мы к примеру играем в игру с одним флешроялем, оплачиваемым честно его вероятности сразу, то лучше собираться в такую игру играть оочень долго, ради надежды на то, что - повезет и можно будет слезть, получив рояль раньше законных 650 (или сколько там?) тыс. раздач:-) Причина кроется в эксцессе очевидно. При отрицательном МО - задача сводится к той же самой. Если вероятность выпрыгнуть вверх на значимом промежутке времени велика - можно и подождать. Сигмы не спрашиваю, т.к. в цифрах решать - лень. Ответил? Quote: Я не уверен, что число людей “недобравших” или “перебравших” свое МО соответствует (1-вероятность выхода), хотя бы из правила трех сигм. (Или люди врут про результаты ?) А вот этого не понял - поподробнее... QUOTE]Готов к любой критике (если можно, без мата ), просьба лишь не принимать это за мой взгляд (он изложен в пп.1-4).[/quote] Т.е. ты считаешь правильно, но ответов на некоторые вопросы для себя не находишь? Или уже нашёл? Поделись с общественностью тогда:-) Quote: Приведенную в свое время статью Дж.Е.Литтлвуда на эту тему “Дилемма теории вероятности” никто не прокомментировал. Посему бесплодную дискуссию сворачиваю. Могу выслать статью мылом. Вышли. Не видел такой. Quote: не стоит сходу, не въехав в тему, начинать раздавать пусть даже правильные советы, напрямую не относящиеся к задаче. Это почему это? Правильные советы всегда хорошо давать:-)))