| Re: Аргумент из доказательной базы - программа "Докажи себе сам!" ID:16875 ответ на 15194 |
Пт, 9 декабря 2005 20:35 [#] |
|
| Виталий КВИНСТАР |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
<font color="red">Откуда: играя по данной стратегии 100 игр по 180 спинов (18 000 спинов) игрок должем проиграть: -1/37*5.363474*10$*18000=-26 093$. Без учета логических переходов.</font>
На что и обращалось внимание, в момент публикации программы!
<font color="red">Мой вопрос заключается в следующем: Если Ваша программа ЭНИГМА выигрывает Рулетку (благодаря логческим переходам), то тот же результат (выигрыш) должен быть получен при не изменной ставке игрока. Проверяли ли Вы данное условие?</font>
Проверял! - Программа выигрывала и без прогрессии, но с прогрессией при том же банке выигрыш получался выше на треть…
<font color="red">Второй вопрос: Из графика видно, что после 100 игр (18 000 спинов) игрок имеет баланс +30 000$. Начальная ставка равна +10$, следовательно игрок должен иметь преимущество в 30 000$/10$=3 000 выигрышей. Но по теории должно быть: 8 756.8 Выигрышей против 9 243.2 проигрышей, т.е. разность равна -486.5. Откуда -486.5*5.3634*10$=-26 093$. Очевидно, что 3000 выигрышей преимущества и -486 выигрышей не могут обьясняться дисперсией (слишком большое отклонение). Как Вы сами обьясняете полученный результат?</font>
Это объясняется не дисперсией, а законами её формирующими! Над чем собственно и работаю. Складная теория и складные определения поставят точку в любых спорах по поводу и без повода. Есть вещи, которые невозможно оспорить. Головоломку надо правильно сложить и картина становится прозрачной как стёклышко. Я поражен, что никто этого не видел ранее. Прав старина Кант, который полагал, что специальные законы науки могут познаваться только Апостериори, через опыт…
Из "Апостериори" к "Априори"!
Поначалу Я хотел отделаться статьёй с определениями, но получается, что теперь работаю над книгой. Надеюсь к лету закруглится! По завершении гарантирую на примерах и в теории ответы на вопросы:
Почему системы для игры в рулетку, всё же могут выигрывать, в игре с отрицательным МО?
Почему системы в рулетку проигрывают при прогонке на математических симуляторах?
Почему одни и те же системы, то успешны, то нет? И почему системы, успешно прогнанные на статистике уже сыгранных игр, начинают проигрывать в реальной игре - Что не так?
Это целый пласт предшествующий Терверу – я назвал его «Априори(ка)»!
Это не математика. Это законы и природа случая. Математику рассматриваю как прикладную науку, где важна правильно сформулированная трактовка…
Амэн! Ждите, это будет бесспорно, очевидно и невероятно…
|
|
|