| Re: Можно и мне вставить пару слов? ID:48726 ответ на 48725 |
Вт, 22 октября 2002 00:00 [#] |
|
|
Наскар, мне кажется ты не услышал то, что тебе хотел сказать Коровин. Правильный блеф в
описанном тобой случае также обречен на проигрыш в долгосрочном плане. Однако этот
проигрыш будет меньше (на несколько сотых) чем если бы ты сразу выкинул анте. Но МО все
равно отрицательное в этой ситуации. Вместе с тем, действуя по наименее затратному варианту и
выбирая из двух зол меньшее для каждого из таких вариантов, ты снижаешь проигрыш между
теми раздачами, когда у тебя положительное МО.
Считать МО все равно следует от анте. Ведь это МО вызывает не просто гипотетический интерес,
а покерист хочет знать на какой выигрыш (проигрыш) он может рассчитывать при оптимальной
игре. Зная это МО и прикинув кол-во раздач в час, можно получить идею выигрыша (в
долгосрочном плане). Что касается общего кол-ва денег (вкл. бет, плату за обмен) в игре, то оно
может меняться от игры к игре. В некоторых случаях (при разных правилах) ты будешь покупать
игру дилеру, страховаться итд. Разные покера с разными правилами предусматривают разную
агрессивность при обмене итд итп. След-но для разных правил среднее кол-во прокрученных
анте за единицу времени (час) будет разное.
Когда Иван Петрович Сидоров приходит в казино, где предлагается сто различных видов покера,
он, обладая определенными знаниями про МО от исходной ставки анте кажого из этих покеров,
спокойно сделает свой выбор. Если же он будет знать МО от кол-ва прокрученных за час денег в
каждом из этих покеров, то ему потребуется производить деление-перемножение для того, чтобы
определить, где потенциальный размер выигрыша больше.
Тем не менее твоя мысль про учет кол-ва вовлеченных в игру ставок, которые подвергаются риску
потери, также не лишена смысла. Однако он ( такой учет) более связан с дисперсией, про что
говорил тебе Пан. Сравним два покера:
1) любый из стандартных слабоположительных покеров (не будем уточнять правила  , допустим,
с МО 2% на первом боксе
2) специально разработанный гибрид, когда все выигравшие комбинации, вкл. каре итд, будут
оплачиваться 1 к 1, а для рояля будет действовать какая-нибудь безумная выплата типа миллион
к одному (можно посчитать конкретную пропорцию), чтобы МО у этого покера стало, скажем,
2.5%.
Здесь конечно же И.П.Сидоров сделает ошибку, если сядет в лоб за этот покер (вар2) только
потому, что у него МО самое высокое. Он будет безнадежно проигрывать между роялями, и,
возможно, всей его жизни не хватит, чтобы реализовать преимущество. В БД для таких целей уже
много лет назад введены DI (desirebility index - индекс привлекательности игры) - отношение МО к
дисперсии. Нередки случаи когда у одной игры МО выше, но конечный индекс DI будет меньше.
|
|
|