| Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20067 |
Вс, 20 августа 2006 11:27 [#] [») |
|
|
Приветствую всех читателей форума.
Не имея много времени, чтобы прочитать все топики, выкладываю свои мысли в новой теме. Возможно данная тема уже рассматривалась. В этом случае прошу дать ссылку.
Я играл только на электронных рулетках в Росии и Германии. тестировал много систем. В долгосрочной игре всегда уходил в минус. Потом начал анализировать работу рулеток и пришел к следующим выводам. Прошу строго не судить, это всего лишь мое личное мнение.
Кто нибудь кидал 100 раз монетку реально? Выпадало подряд 20 раз решка или орел? А подряд 10 раз решка, потом 10 раз орел? Чередование решка, орел, решка, орел и так 16 раз? Я кидал. У меня не получилось.
Однако такой порядок рулетки выдают довольно часто. Все видели серии на красное и черное. А такое сочетание 36,36,32,32? Или 7,0,7,0? Примеров много, и все они наводят на мысль, что шарик падает в клетку не совсем случайно. А шариком управляет компьютер.
Все знают, что сумма цифр на рулетке равна 666. Всего 37 цифр. Делим 666 на 37. Получаем среднее арифметическое 18. То есть в идеале, за 37 бросков рулетка должна выбить сумму 666. А за 370 бросков 6660. Не выбивает, однако. А может выбивает? Не за 370,а за 3700 бросков? Возможно лишь важно найти точку отчета. А потом считать броски и сумму в конце.
Наблюдая за рулеткой, невольно приходишь к выводу, что шарик ложится туда, куда надо ему. Мне сложно осознать, что может случайно выпасть такая серия 15,15,0,16,15. А вам? Однако я ясно понимаю, что программа имеет тысячи вариантов. И они наверняка все время меняются. И все же мое предположение, что все построено на сумме цифр, среднем арифметическом и симметрии.
И я набросал для себя симметричный квадрат из 36 цифр. 6 на 6. Сумма цифр в каждом столбце одинакова. Вертикально, горизонтально и диагонально. Абсолютная симметрия. Плюс к этому можно менять практически все столбцы местами и сумма в каждой линии остается та же. И вся проблема в том, что одного универсального квадрата нет, их много. И возможно программа настроена так, что часто меняет квадраты.
А куда мы денем ноль, спросите вы? А ноль, это ноль.Он не увеличивает общую сумму. Он как раз нужен для равновесия, чтобы в среднем за 37 бросков выбить сумму 666. Повторяю, в среднем.
Предполагаю, что это все уже известные факты. Возможна, кому то пригодится эта информация. Мне пока не помогло. С удовольствием прочитаю ваши комментарии и предложения.
Удачи.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20072 ответ на 20067 |
Вс, 20 августа 2006 15:16 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Примеров много, и все они наводят на мысль, что шарик падает в клетку не совсем случайно. А шариком управляет компьютер. |
Я читал много раз от многих авторов, что компьютер управляет шариком (будь то пневмо, электроника или онлайн)
НО! УДИВИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО!
Процентов 50% из подозревающих считают, что компьютер "задает" результат до того как игрок расставит свои фишки и пытаются выиграть рулетку по-любому 
|
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20074 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 00:54 («] [#] [») |
|
|
| vano писал вс, 20 августа 2006 16:16 | Я читал много раз от многих авторов, что компьютер управляет шариком (будь то пневмо, электроника или онлайн)
НО! УДИВИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО!
Процентов 50% из подозревающих считают, что компьютер "задает" результат до того как игрок расставит свои фишки и пытаются выиграть рулетку по-любому |
В том то и дело, что рулетку можно обыгрывать зная алгоритм ее работы.
Алгоритм можно вычислить только математически.
Никто не говорит, что шарик знает свое число заранее. Но свой сектор он знать может. Сектор, это не рядом стоящие числа на рулетке. Это группа чисел разбросанная по всему полю. Предположим, что от этого и зависит скорость вращения рулетки, скорость шарика и направление его полета.
Еще раз о квадрате.
Арифметическая сумма чисел в каждой линии квадрата одинакова. Все числа разные. В каждой линии по 6 чисел. Логично предположить, что секторов тоже шесть. Вроде все ясно. Нет, не все.
Из одного квадрата можно составить 14 видов секторов. 6 вертикальных, 6 горизонтальных и 2 диагональных линии. Плюс можно составлять новые квадраты, меняя местами числа в линиях или сами линии,сохранив арифметическую симметрию в квадрате. В каждом новом квадрате будет тоже 14 видов секторов. И вместо шести секторов мы имеем множество вариантов.
Наша задача:
Определить на какие сектора разбита выбранная рулетка в данный момент.
Алгоритм работы по секторам.
После скольких повторений происходит смена секторов.
У кого нибудь есть мысли на этот счет?
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20075 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 05:08 («] [#] [») |
|
|
Вот... типичная иллюстрация моего удивления.
Человек предполагает, что компьютер куда захочет в тот сектор и воткнет, но по прежнему собирается "просчитывать его алгоритм"
А догадаться, что алгоритм самый простой - комп втыкает в тот сектор(число) - где нет ваших ставок? Это как, сложно догадаться? Или это выглядит настолько цинично, что в это даже как-то и не верится ?
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20076 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 07:36 («] [#] [») |
|
|
Не соглашусь с вами.
Все же машина не человек и кидать она может только по программе.
Да, у нее есть выбор, но он ограничен.
Есть выбор комбинаций, но в итоге все приходит к одной и той же сумме.
Что касается обмана. В Европе этого нет. Я лично много раз видел, как выпадало нагруженное по максимуму число. При этом остальные поля оставались полностью открыты.И люди уносили 5000 евро. У меня тоже были выигрыши с моей максимальной ставки. А вам приходилось наблюдать, как выпадает зеро на электронной рулетке? 23,0,10,0. Случайно?
А если играет полный стол и все ставят? Кого обманывать?
В обман я тут не верю. Рулетка спокойно катает шар по программе и забирает неплохой процент с каждого круга.
В России обман возможен. Но это уже наша специфика.
А на реальной рулетке дилер честно кидает? Как вы думаете?
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20077 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 08:14 («] [#] [») |
|
|
Вообще в европе и америце живут сплошные ангелы, которые даже не писиют и не какают. Там обмана не было никогда и он вообще невозможен. Бонусы в их онлайнказинах там дают чисто по программе гуманитарной помощи слаборазвитым странам.
... Как обманывает электронная рулекта, когда вокруг неё сидит полно народу? Да много способов как. Начиная от тенденции бросков по наменее заставленным площадям и заканчивая организацией "пёра" человеку казино (чтобы потом игроки на форумах рассказывали как лично видели, как попало в число заставленное горой фишек)
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20078 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 08:20 («] [#] [») |
|
|
|
Это шутка,ДА?
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20081 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 15:44 («] [#] [») |
|
|
Прочитал Ваш длиный пост. Полное не понимание физических процессов и теории вероятности.
Теоретически действительно возможно управлять шариком, но эта задача очень сложная. При этом для управления шариком во время спина требуются устройства слежения, управления и воздействия на шарик, но таких механизмов в пневморулетках нет.
В конструкциях пневмо рулеток не используются алгоритмов управления шариком в зависимости от ставок игроков.
ЗЫ: У Вас просто паранойя. Это мое личное мнение.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20082 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 17:58 («] [#] [») |
|
|
Вау, от кого я такое слышу???
От специалиста, который как никто другой знает значение даже небольшого отклонения от случайной генерации. От спеца, который предлагает решение, которое на несколько процентов перебарывает МО на реальном руле... и этих нескольких процентов достаточно!
И теперь меня обвиняют в параное???
Я разве говорил, что в 100% случаев программа обманывает?
Сколько CLON Вам надо проанализировать спинов, чтобы сделать вывод что МО искусственно у аппарата увеличено в сторогну казино по модулю скажем до 5.4 % ?
А ведь прибыль таким способом увеличивается в 2 раза! Вы считаете что это невостребовано????
Пусть я параноик, тогда Вы - агент казино (Кстати я это давно подозревал , Вы предлагаете игрокам решения, на которых они обязательно спалятся и будут иметь дело или с законом или ещё хуже с беззаконием)
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20083 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 18:24 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | А ведь прибыль таким способом увеличивается в 2 раза! Вы считаете что это невостребовано???? |
Не совсем так. Больше чем у лоха (игрока) есть с собой денег он не проиграет физически. Там где лох (игрок) проигрывает вдвое быстрее он скорее всего играть НЕ будет а оставит все свои деньги на "честной" рулетке. Хотя, если честно, что там у них в головах творится мне трудно судить...
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20084 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 18:42 («] [#] [») |
|
|
Vano я так понял, что CLON ставил диагноз по «длинному» посту – то бишь самому первому на этой странице. 
Ну, а вообще по поводу «управления» не лишне вспомнить как закончилась всем известная «Кубинская эпопея» – когда должное наблюдение за магнитными колесами со временем ослабевало, «операторы» начинали обогащать всю свою родню.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20085 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 19:07 («] [#] [») |
|
|
IDS
я после того уже как отпостил ответ, тоже было засомневался - а меня ли в параное уличили?
Потом решил - даже если не меня, то это просто ошибка. В этом топике (а может и на форуме) самый параноик насчет честности - это я!
Поэтому мой "неадекватный" ответ в адрес CLONA (на тему того, что он агент ) надеюсь извинят смайлики в том посту.
А то, что способ победы руля используя различные сканеры чреват производственными травмами, я от этого всё равно не откажусь.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20086 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 19:19 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал пн, 21 августа 2006 19:24 | | Цитата: | | А ведь прибыль таким способом увеличивается в 2 раза! Вы считаете что это невостребовано???? |
Не совсем так. Больше чем у лоха (игрока) есть с собой денег он не проиграет физически. Там где лох (игрок) проигрывает вдвое быстрее он скорее всего играть НЕ будет а оставит все свои деньги на "честной" рулетке. |
Да давайте оставим лохов. Вы вот опыт игры на руле также имеете, не знаю правда есть ли у Вас с чем сравнивать рулетку Хайбета с её призовыми, может на других в силу своей мудрости Вы и не играли никогда... Так вот вопрос аналогичный, сколько надо сыграть спинов, чтобы убедиться что на данной рулетке МО скорее всего -5.4% ?
Дисперсия приведет к тому, что только через очень большое количество спинов игрок с более менее аналитическим складом ума возможно что-то заподозрит. И кроме того, искусственноуменьшенное МО вовсе не исключает реальных больших случайных выигрышей, что кстати опять таки увеличивает в итоге сумму вносимого в кассу и оставляемого там.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20087 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 19:47 («] [#] [») |
|
|
Вано, что бы определить МО равно -1/37 или -1/19 вполне достаточно посчитать количество ЗЕРО на барабане рулетки.
Если на барабане рулетки одно Зеро 0, то МО=-1/37=-0.027027.
Если на барабане рулетки два Зеро 0 и 00, то МО=-2/38=-1/19=-0.05263.
Думаю сосчитать количество Зеро на барабане рулетки не составляет труда?
Конечно это была шутка.
Если серьезно, Вано, как Ты представляешь реализацию -5.4% на пневморулетке или на обычной лайв-рулетке? Для интернет варианта - там все просто.
Еще вопрос: Зачем усложнять себе жизнь? Разве -1/37 от оборота не достаточное преимущество?
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20088 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 20:48 («] [#] [») |
|
|
Vano, в принципе вы сами же и ответили на свой вопрос.
Единичный «тестер» (игрок) вряд ли вообще способен определить (сам для себя) «честность» конкретной Интернет рулетки, даже имея на руках продолжительную статистику. Из собственной игровой практики: 16 тыс. партий в игре с МО +2% принесли потерю 20 ставок. В другом случае 300 партий в игре с МО +8% проиграл 10 ставок.
Только лишь постоянные многочисленные публичные недовольства многочисленного числа «обманутых» «вменяемых» игроков, хоть как-то прояснит ситуацию. И то, не факт, здесь еще факторов до… – например конкурентные войны и черный пиар, психологический фактор – все чаще про проигрыши вспоминают и уж редко когда лезут дилера целовать.
Но изначальная тема касалась электронной рулетки, то бишь механических способов управления колесом. И здесь CLON все же больше прав, чем не прав – история показывает, что «модернизация» рулетки в большинстве случае не стоит свечей – это дорого, не надежно, сложно, и часто в ущерб себе. Во-первых здесь необходим круглосуточный тотальный контроль (за «оператором», далее за контролером над оператором и т. д. по цепочке) в противном случае – одних обираем, другим сливаем причем последним больше. Далее необходимо обеспечить крайнюю мобильность «модернизации», чтобы все быстро снималось и одевалось и следов не оставляло – а на этом так или иначе теряем «качество» доработки. Далее имеем то, что любая модернизация (и внеплановые манипуляции) так или иначе влияет на работу механизма в период бездействия «ножной кнопки». Иными словами – пристрастия колеса вам обеспечено. Также весьма вероятны серьезные поломки и значительные расходы на сервер мастера и замену дорогих комплектующих. Вывод: куда легче подкрутить один раз автомат и жить припеваючи, чем заплатить 100 тысяч за надежную модернизацию и потом постоянно доплачивать «премиальные» оператору, пит-боссам, проверяющим и т. п. Конечно же, на родине «Поля чудес» возможны любые чудеса друг Гораций….но более дешевые чудеса случаются по определению чаще.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20089 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 21:06 («] [#] [») |
|
|
IDS, присоединяюсь к Вашему предыдущему посту.
Действительно "овчинка" не стоит выделки. Еще Вы забыли упомянуть о таком понятии как репутация казино. Если она подмоченна, то потом очень тяжело отмыться. А самое главное - это приводит к потере клиентуры (большинство игроков суеверны) и повышенному интересу правоохранительно-надзирающих органов к данному заведению.
Одним словом -1/37 вполне достаточное математическое преимущество, что бы опустошить Ваши карманы достаточно быстро. А если учеть любовь игроков к различного вида прогрессиям, то опустошение карманов и кошельков игроков происходит со скоростью геометрической прогресии.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20090 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 21:54 («] [#] [») |
|
|
Если пневморулетка работает на рэндоме, то почему никто не объяснит такую тенденцию, как "странные" серии?
Или это все бред? Это по теории вероятности выпадает 0,0,23,0?
Ладно если на одной рулетке, но вот такая штука выходит, что "странные серии" на разных рулетках бывает совпадают.
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20091 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 22:00 («] [#] [») |
|
|
|
Хорошие примеры можно посмотреть в топике "последовательности - фото на "рулетке"
|
|
|
| Re: Еще раз об электронной рулетке и числе 666. Случайность? Не думаю. ID:20092 ответ на 20067 |
Пн, 21 августа 2006 22:04 («] [#] [») |
|
|
| bugrov писал пн, 21 августа 2006 21:54 | | Это по теории вероятности выпадает 0,0,23,0? |
Да, засада для мартингельщиков  А что в этой серии невероятного? По вашему зеро просто обязано выпадать не более чем 1 раз на 37 спинов?
|
|
|
