| Моделирование фиолета ID:52391 |
Сб, 27 апреля 2002 11:28 [#] [») |
|
| Greeny |
|
 (иконки IM)
Форумы Roulett
|
|
Написал софт моделирования фиолета (релевантность функций получена в ответах на вопросы) и протестировал по Гамбургу несколько месяцев. Результаты не впечатлили. Недаром в распространяемом описании нет четкой релевантности игры функций. Таким образом заключаем, что если четко описать фиолет (алгоритмизировать его), то эта система низкодоходная (если не сказать убыточная, имееются ввиду непрерывности Гамбурга).
По моему мнению, система, не допускающая четкого формального описания, системой как таковой не является, а является просто концепцией. В этом случае снимается вопрос предъявления претензий со стороны покупателей систем, т.к. всегда можно возразить что игра проводилась не так как надо, т.е. атаковались не те функции.
Best rergards, Greeny
|
|
|
| Re: Моделирование фиолета ID:52393 ответ на 52391 |
Вс, 28 апреля 2002 00:54 («] [#] [») |
|
| Silent |
|
(иконки IM)
Форумы Roulett
|
|
>Таким образом заключаем, что если четко описать фиолет (алгоритмизировать его), то эта система низкодоходная (если не сказать убыточная, имееются ввиду непрерывности Гамбурга).
А чего еще можно ожидать от системы, математич. модель которой имеет ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ МО.
>
>По моему мнению, система, не допускающая четкого формального описания, системой как таковой не является, а является просто концепцией.
А продается то она как система! Хотя
никакого "четкого формального описания"
в получаемых материалах нет и в помине.
>В этом случае снимается вопрос предъявления претензий со стороны покупателей систем, т.к. всегда можно возразить что игра проводилась не так как надо, т.е. атаковались не те функции.
Про это же самое я и писал ранее.
|
|
|
| Моделирование чего? ID:52394 ответ на 52391 |
Вс, 28 апреля 2002 01:26 («] [#] |
|
| Manoya |
|
(иконки IM)
Форумы Roulett
|
|
Greeny: Таким образом заключаем, что если четко описать фиолет (алгоритмизировать его), то эта система низкодоходная (если не сказать убыточная, имеются ввиду непрерывности Гамбурга).
Маноя: Как то уж всё перевёрнуто.
1. «Система не имеет чёткого алгоритмирования»
А софт написан, и подсчёт произведён?
2. «Релевантность» - число обращений. Доходность зависит от числа предложений на данную сессию лучших по приоритетности вариантов.
22 функции всегда дадут выбор для атаки из первой пятёрки сильнейших вариантов, каждый из которых выигрывает сам по себе.
3. Система «низко доходная», спорить не будем, но уж лучше играть «низкодоходную», но надёжную, чем резко и редко доходную. Дело вкуса.
4. Система полупрофессиональная, и её принцип может быть использован при наличии достаточного игрового капитала, куда с большей пользой. Для этого нужно иметь приложения, которые имеют только те, кто согласился играть с нами вместе, на наши деньги или с частично смешанным капиталом.
5. Доказательством эффективности системы служит программа, которую мы прилагаем к к текстам. Философия системы доказывается на любой непрерывности, которую Вы в неё закладываете. Ваши же тесты ошибочны, потому, что Вы не даёте чёткого результата игры, а только ограничиваетесь голословными заявлениями типа «низко доходная, если не сказать убыточная»
Согласитесь термин «если не сказать» говорит только о том, что никаких результатов у Вас просто нет. Более подробно разберём эту тему в закрытом диалоге.
За критику спасибо, вопросы ставятся правильно, не раскрывая в форуме деталей. Понять нас могут только те, кто играет систему «Фиолет», понимая, что она имеет продолжение в виде профессиональных высокодоходных систем, для которых она является лишь введением.
Удачной игры по нашим системам в казино, Господа!
Маноя.
|
|
|
