| Re: Спор на $100 ID:15608 ответ на 15592 |
Чт, 25 августа 2005 01:57 [#] |
|
|
| bull писал чт, 25 августа 2005 02:37 | | Zedmor писал чт, 25 августа 2005 02:24 | Я безумно рад, что вы в отличие от Кванстара толково дискутируете 
Моя вам симпатия.
Ну так вот - по поводу т.н. "мнимого" приемущества. Дело вот в чем - никто и не говорит, что приемущество или его отсутствие можно доказать, только на 12 тыс. спинов, дело тут тоньше - чем больше вы играете в матотрицательную игру, тем менее вероятно то, что вы останетесь в плюсе. На 12 тыс спинов это будет практически стопроцентно, но дело в том, что уже сделав один спин число выйгравших будет меньше чем число проигравших. Выйграете ли конкретно вы на этом спине или нет зависит только от одного - удачи и дисперсионности ставки, т.к. также важно и то СКОЛЬКО вы выйграете. Например, если вы выставите рулеточное поле кроме зеро (вероятность выйграть 36/37, дисперсия (1/37*(1-1/37))/37 вы скорее всего выйграете и более того выигрывать будете практически постоянно (дисперсия этой ставки самая меньшая) однако это не делает вашу ставку положительной, т.к. из 37 человек 36 выйграет по одной ставке, а один проиграет 37. Вы можете оказаться этим 37м, который покроет выйгрыши остальных 37и еще одну ставку отдадите казино, НО самое главное - окажитесь ли вы этим "неудачником" или нет не зависит ни от чего - ни от "системы" по которой вы играете, ни от расположения звезд на небе - вы просто оказываетесь им потому что вам не повезло. Ну так вот играя не недоверительных интервалах вы рассчитываете на свое везение и правы те, кто говорит, что может всей жизни не хватить, чтобы сделать достаточное количество спинов, однако чем больше спинов делается, тем больше шансы, что вы окажетесь в той самой категории неудачников. Это все равно что играть в русскую рулетку, шансы на выйгрышь 5/6 а результат несопостовим.
Вы пишите, я попытаюсь понятно объяснить, если что неясно. |
Не ясно следующее.
То, насчет чего я уже спрашивал.
Какие критерии эксперимента должны быть для того, чтобы оппонент сказал: да, этот человек должен был гарантированно проиграть, но он выиграл.
Допустим, условия такие, о которых мы договаривались.
Речь идет все-таки о 12 тыс. спинов или 12 тыс. ставок?
Если первое - то я даже не соглашусь 
Потому что при 12 тыс. спинов событие А состоится всего лишь 10 раз в среднем. То есть я сделаю ставки на 10 отрезках. В данном случае, этого уже мне недостаточно, чтобы исключить случайность, как бы парадоксально это не звучало.
Поэтому я бы предложил порядка 50 тысяч спинов.
Но вижу, что хоть с вашим предложением о пари, хоть без него, но наш спор увяз. И увяз он по той причине, что сколько бы ни было спинов, вы, руководствуясь тем, что сейчас написали о 37 чел. и т.д. останетесь на тех позициях, что мне "просто повезло" и в данном случае я не стал 37-м проигравшим
Так что проблема в том, что мы говорим с вами на разных языках.
Я уже многократно писал здесь: я стою на тех позициях, что в нашем мире ВСЕ предопределено в соответствии с некой глобальной схемой.
Этой схемы мы не знаем. Но можем иногда видеть ее незначительные проявления - вот и все. Выпадение чисел на рулетке - одно из незначительных проявлений. Тому, кто хоть как-то эти проявления упорядочил, тому денюжка приходит. Кто не может или не хочет этого делать - тот денюжку теряет в соответствии с математическими законами И, будьте добры, скажите, с точки зрения какой науки то, что я пишу, является бредом. |
Нет, к сожалению я имею ввиду 12 тыс спинов, где была какая-либо ставка равная одной еденице.
И не нужно все же приписывать мне то что я не говорил
Давайте попробуем все же начинать отталкиваться от одних и тех же вещей.
Вот допустим я вам сейчас скажу, что постиг тайны мироздания и знаю, что после выпадения орла всегда будет падать решка. Чем вы мне возразите?
Можно я предположу чем - "а давайте проверим!" скажете вы.
Я отвечу, ну что же - давайте проверять, будем кидать монетку пока не выпадет орел, если после этого выпала решка, значит я постиг таки тайны мироздания. Ваши возражения? Ну монетка это что, фигня, СКО=0.5, а вот с рулеткой все сложнее - там чтобы доказать, что вы не постигли тайны мироздания, а фигню гоните нужно гораздо больше экспериментов. Но вы же не хотите, вы же говорите, что мол, а, и так ясно, что на немеряной куче спинов все будет нормально распределено. И где же логика?
А по поводу последнего пассажа мне так кажется, что вы издеваетесь.
Расскажите уж о вашей методе, авось денег позволю вам сэкономить...
но по поводу вашей методики - ну хотите без денег проверим - я сгенерирую 50 тыс спинов, а вы результат опубликуете. может быть это хоть поучительно для вас будет...
|
|
|