| Неидеальный ГСЧ ID:18603 |
Пн, 27 марта 2006 17:11 [#] [») |
|
|
Сначала думал, что повторяюсь с темой (раньше уже была создана тема про различия между рулем и ГСЧ), но просмотрев старый материал, понял, что тут будет изложен новый взгляд на рулеточный ГСЧ.
Итак, здесь я предлагаю скидывать всем людям, обладающим информацией о физической основе ГСЧ, его конструкции и т.п., скидывать данную информациию и вместе обсуждать её.
Сейчас поясню зачем. Дело в том, что поняв физику процесса конструирования случайного числа - можно предсказать какое будет более вероятное. Сейчас я нахожусь на общем уровне знаний о сей конструкции и не могу предполагать успешность изучения этой области, но тут заключён ещё один вариант победы над рулем.
Представьте, что мы следим за движением броуновской частицы (например спора папоротника в воде). Количество колебаний частицы за 1/10 секунды будет разное. Если мы возьмём K=N mod 37 как номер ячейки, то можно считать, что это и есть ГСЧ для руля. Теперь представьте, что мы изменили температуру воды. Количество колебаний частицы возрасло и например уменьшилось по разбросу, следовательно можно предположить, что теперь на таком ГСЧ будут выпадать более выссокие по порядку числа. Это лишь пример! Не надо его воспринимать слишком серьёзно  .
Эта тема специально для тех, кто не хочет заниматься физикой живой рулетки, криптографией и собиранием квантового компьютера для расшифровки МД5 и т.д., но хочет попробовать обыграть онлайн руль.
Тема мможет принять любой оборот - удачку я закинул, а что вытяннем - посмотрим (может и дырявый ботинок - кто знает )
|
|
|
| Re: Неидеальный ГСЧ ID:18811 ответ на 18603 |
Вс, 9 апреля 2006 09:34 («] [#] [») |
|
|
Походу вытянули дырявый ботинок, во всяком случае с первого заброса...
Сейчас постараюсь объяснить:
Представьте, что мы взяли два жёсткиз диска размером в 200Гб и записали на них "шум" с улицы. А теперь взяли какуюто функцию и подали на неё сигнал с этих дисков.
Если мы бы что-то смогли ещё сказать, например, о температурной зависимости "шума" для той же молекулы, то вот для функции вида sin от "шума" сказать уже мало что можно, а если ещё при этом сделать функцию многих переменных с использованием второго диска (а это ничего не стоит), то вообще процесс приобретает мистическую сложность .
Возможно и тут можно чего-нибудь накопать, но у меня пока не хватает интузиазма и времени...
Паралельно возникла другая идея тоже связанная с платами "шума". Её я изложил в ветке "mialan-теорема" и сейчас перенесу сюда, чтобы не мучить форумчан ссылками:
| Цитата: | | Представим, что есть некая контора, изготовляющая и тестирующая платы "шума". Когда она проверяет новую плату на работоспособность, то она заставляет её выдать результаты близкие к статистической вероятности (1/37 и небольшой +/-), но проверяет-то она на ограниченном количестве спинов. Следовательно плата просто запрограмирована на то, чтобы выдавать статистически ровные результаты, т.е. на короткой дистанции это не заметно, но если например посмотреть на картину на большом количестве спинов и заметив, что на данный момент преобладает число 2 по сравнению с должными статичтическими данными, то исходя из косяка-установки платы мы знаем, что к n-ому спину, на который плата и тестилась, количество 2 должно прийти к статистически верному (плата просто так "запрограмирована"). Отсюда будут и соответствующие ставки... |
Уверен, что возможно найти косяки не только в тестировании платы и заранее заложенном алгоритме этого самого тестирования, но и ,например, в особенностях генерации подписи МД5. Например, что после некоторой последовательности символов ххх не может выпасть число больше 34 и т.д. (это только примеры, детально темой я не занимался, так что не надо это воспринимать буквально)
|
|
|
| Re: Неидеальный ГСЧ ID:18812 ответ на 18603 |
Вс, 9 апреля 2006 09:56 («] [#] [») |
|
|
| Sphinx писал вс, 09 апреля 2006 10:34 | | Уверен, что возможно найти косяки не только в тестировании платы и заранее заложенном алгоритме этого самого тестирования, но и ,например, в особенностях генерации подписи МД5. Например, что после некоторой последовательности символов ххх не может выпасть число больше 34 и т.д. (это только примеры, детально темой я не занимался, так что не надо это воспринимать буквально) |
Не буду воспринимать буквально, но про MD5 хотел бы уточнить про что речь. Ты хочешь статистически искать такую кривизну? То есть нагенерить много-много строк со спинами (а также с паролями пользователя и казино), вычислять для них хэши и искать статистикой зависимости? Хм... интересно, но мне кажется слишком много исходных данных, то есть просто даже формализация задачи будет очень тудоемким процессом..., не говоря уже о том, что не вижу логики откуда взяться положительному результату в таких исследованиях. Ну и потом, в контексте казин - это нечестно (Нечестно конечно, если результаты такого исследования дадут что-то положительное)
А нечестно потому что, будет использоваться инфа, которая предоставляется казинами именно для гарантии честности. То есть в глазах казин дискредитируется сама идея гарантий - что не есть гут.
|
|
|
| Re: Неидеальный ГСЧ ID:18813 ответ на 18603 |
Вс, 9 апреля 2006 10:14 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Ты хочешь статистически искать такую кривизну? |
Ну начну с того, что пока я эту кривизну искать не буду, так как это действительно очень трудоёмкое занятие и пока в нём нет необходимости.
Естественно эту кривизну, как я себе представляю, надо искать не только с помощью статистики, скажу даже больше - она наверняка, как ты правильно заметил, с помощью неё не найдётся.
Тут надо детально понять весь алгоритм составления МД5 подписи. Дальше зарядить серию на , допустим, 30 спинов, и , использую инфу по первым 29, сделать вывод о том, какие номера не могут выпасть при данной МД5 подписи и уже отыгранных 29 спинах, которые входят в составление этой МД5 подписи.
Вот так мне видится эта тема.
По определению не верю в честность казин, так как представляю какие там деньги врашаются и к чему ведут "небольшие" и почти незаметные поправки в алгоритме проги. А подарок БЛ за счёт карт - как это, честно? (это конечно к реальным относится, но всё равно...).
Поэтому воспринимаю игру как соревнование в мозгах и хитрости, актёрском мастерстве при неравных силах соперников, и ни о какой нечестности речь идти не может - деньги забирает тот, кто оказался находчивее и умнее, а не тот, кто должен их забрать по установке (казино).
|
|
|
| Re: Неидеальный ГСЧ ID:18814 ответ на 18603 |
Вс, 9 апреля 2006 10:26 («] [#] [») |
|
|
| Sphinx писал вс, 09 апреля 2006 11:14 | По определению не верю в честность казин, так как представляю какие там деньги врашаются и к чему ведут "небольшие" и почти незаметные поправки в алгоритме проги. А подарок БЛ за счёт карт - как это, честно? (это конечно к реальным относится, но всё равно...).
Поэтому воспринимаю игру как соревнование в мозгах и хитрости, актёрском мастерстве при неравных силах соперников, и ни о какой нечестности речь идти не может - деньги забирает тот, кто оказался находчивее и умнее, а не тот, кто должен их забрать по установке (казино). |
Если казино не дает бешенных бонусов и устанавливает вменяемые лимиты на диапазоны ставок - то почему на рулетке оно не может быть честным?
Я считаю - вполне может быть. Но есть казины, которые не только говорят о том, что они честные но и предоставляют механизмы, объективно гарантирующие их честность. Например - MD5подпись.
Так вот, я не против того, чтобы умно или хитро преиграть казино. Я против того, чтобы для этого искать уязвимости в их механизмах гарантий. Потому что как только такие уязвимости будут найдены - идея объективных гарантий вообще заглохнет и казины дальше будут эти гарантии предоставлять только на словах.
|
|
|
| Re: Неидеальный ГСЧ ID:18815 ответ на 18603 |
Вс, 9 апреля 2006 10:43 («] [#] |
|
|
| Цитата: | | Так вот, я не против того, чтобы умно или хитро преиграть казино. Я против того, чтобы для этого искать уязвимости в их механизмах гарантий. Потому что как только такие уязвимости будут найдены - идея объективных гарантий вообще заглохнет и казины дальше будут эти гарантии предоставлять только на словах. |
То что ты говоришь - абсолютно верно. Жаль, что не всегда получается жить по установленным принципам... Никто не мешает казино придумать что-то ещё новое, для гарантии честности и одновременно, чтобы это что-то новое не просчитывалось каким-нибудь способом. Тут опять мы видим соревнование по уму и технологиям...
Но беда то в том, что как только казино увидят, что их алгоритм честности позволяет игрокам иметь какое-либо преимущество - они не станут разрабатывать новый алгоритм честности, который сложнее просчитать, а просто начнут оббирать (конечно в меру) своих клиентов, не понимая, что копают себе могилу. Сомневаюсь, что казино реально моглут подключиться к соревнованию умов, так как не понимают, что в честности и её гарантии и заключается их главный плюс для привлечения масс игроков.
Ну это всё конечно ИМХО.
|
|
|
