| Re: Различие между рулем и ГСЧ ? ID:15751 ответ на 15662 |
Ср, 7 сентября 2005 06:34 [#] |
|
| Виталий КВИНСТАР |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
RHndписал: <font color="red">Так замечательно! 20'000 реальных спинов, 200'000 на симуляторе. Для примерной статистики уже хватит. Что же, по этим выборкам Вы не можете указать МО и диспу? </font>
Тем и замечательно, что уже писал и указывал и графики чертил:
http://forum.cgm.ru/msg?th=2730&start=0
http://forum.cgm.ru/msg?th=1781&start=0
http://forum.cgm.ru/msg?goto=21568#msg_21568
да вот только критики рулеточников, не обладают хотя бы малой доликой самокритики. Для них я этого не указывал и они этих тем не видели! – Зачем? Коровин, вообще читает текст фрагментами – «вижу только то, что хочу видеть!» Ему напомню, что я свои системы тщательно проверяю на тестах, прежде чем использую на практике! Хотя с его точки зрения, мне достаточно повыигрывать каких ни будь лет двести и тогда уже точно ни у кого, ни каких сомнений, не возникнет!
Опубликованные и разработанные мною системы, за семь с малым лет опровергнуть пока ни кто не взялся. Чего собственно, я и жду с нетерпеньем! Пока же, вижу только абстракции на тему тервера! – Были попытки взять и потрясти им как цитатником Мау Дзедуна – «Я знаю потому, что знаю!» - И на этом всё!
Не «Титаник», не «Метла», и не система «Энигма» ни кем, по сути, не были опровергнуты. Заложить в программу тестов логические переходы, паузы и прогрессию, слишком сложно! – Проще взять и тупо посчитать, так как это хочется, а не так как предложено системой, а по сему в отрицание, пока что довелось услышать только слова, слова, слова… Фактических подтверждений, на тестах - подтверждений хотя бы небольшой статистикой, так за все годы никто предоставить не удосужился.
Я бы с радостью согласился с критиками, если бы они на примерах продемонстрировали не состоятельность системы – системы хотя бы самой простой, к примеру «Метла», или «Титаник». Кто ни будь, покажите серию тестов, проведенных согласно требованиям системы, подтвердите МО (– 2.7%), мне не нужны доводы, что разницы не будет ни какой. Мне нужны фактические опровержения! Так как я считаю, что разница существует, и об этом мне говорит мой собственный практически опыт…
Без практики нет теории, формулы рождаются в конце долгого пути. Сначала появляются гипотезы и допущения в разрез теориям и догматам. Смешон тот, кто решил прейти к новому решению через набор готовых формул. Как бы ни была стройна и красива теория, ей грош цена, если она расходится с практикой. Важен практический результат, всё остальное пустой звук!
|
|
|