Просмотреть всю тему "Вернемся к нашим шкатулкам" »»

Re: Вернемся к нашим шкатулкам   ID:31696   ответ на 31098 Пн, 6 августа 2007 21:42 [#] AVG51 Форумы CasinoGames SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Неясно, чем в этой модели является МОигры и как оно соотносится с величиной 100$. Неясно, является ли "количество денег в первой шкатулке" случайной величиной, определённой на двух значениях, на бесконечном множестве, или же вовсе случайной величиной не является. В последнем случае непонятно, как можно говорить о МО. Свои соображения по этому поводу я высказал в письме выше. SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Есть "трёхшкатулочная модель Blitz'a", отличающаяся от предыдущей модели тем, что она описывает также возможности того, что в первой открытой шкатулке окажется 50$ или 200$. Она позволяет найти MOигры=112.5$, и МОзамены_при_условии_что_в_первой_шкатулке_100=25$ . Неясно, чем это решение принципиально отличается от "наивного", ведь оно так же даёт ответ "надо менять, МОзамены=25$", и основывается почти на тех же равных вероятностях. AVG51 отрицает "трёхшкатулочную модель AVG51", но оценивает "трёхшкатулочную модель Blitz'a" как верную, хотя и нерациональную. Неясно, в чём же тут принципиальное отличие. Тут небольшая путаница, так как Блиц поддался на провокации Коровина и к, и начал решать кучу сопутствующих задач Я говорил про то его решение, в котором он расписал 4 варианта открытия ДВУХ шкатулок для того, чтобы решить задачу, приняв за Х сумму в открытой шкатулке. В данном решении МОзамены было =0. SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Исходная задача вместе с наивным решением представляет из себя апорию, то есть пример того, как логичные умопостроения приводят к абсурдному результату. Korovin в первом посте этой темы задал вопрос: где ошибка в этих рассуждениях? Этот же вопрос появлялся и в первой теме. По-моему, именно это является основной проблемой, а не доказательство другими методами, что МОзамены=0. Если мы имеем логичные доказательства двух противоречивых утверждений, значит, в одном из них ошибка. А в чём именно она заключается? Решением апории является указание на ошибку в рассуждениях. Я указал - второй выбор не является случайным (события ЗАВИСИМЫЕ и второй выбор полностью определяется первым) и к нему не могут быть применены в лоб вероятности выбора. SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Есть решение апории Korovin'а, заключающееся в том, что мы не знаем распределение вероятностей случайной величины "сумма денег во второй шкатулке". В этом случае мы не можем дать ответ на вопрос исходной задачи: в ней не хватает данных. Данных, на самом деле, в избытке, так как нам нафиг не нужно знать какая именно сумма была открыта после первого выбора МО можно вычислить с точностью до любого знака после запятой, так как само МО есть чисто математическая величина, не имеющая точного аналога в физической реальности SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Ещё, думаю, не стоит забывать безуспешную попытку NuKEr'a описать распределение двумерной случайной величины (сумма_денег_в_первой_шкатулке; сумма_денег_во_второй_шкатулке), и ответ Полевого, что данное распределение для общей математической задачи задать невозможно, а для частной практической в каждом случае будет своим, зависящим от финансовых возможностей учредителя розыгрыша. Если бы распределение удалось найти, то его анализ, а также анализ условной случайной величины "сумма денег во второй шкатулке при условии, что в первой шкатулке 100$" дал бы ответы на все вопросы. Именно про это я и говорил в письме выше, когда указал на то, что МОигры имеет смысл только с точки зрения организаторов, да и то в предположении, что у них есть какая-то информация о распределении Х как СВ. Для участников МОигры совершенно бессмысленно, но я не вижу формальных признаков для утверждения о невозможности его рассчета. МОзамены считается отлично и без проблем, так как в исходной задаче (двухшкатулочная модель) в нем нет Х. SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Ну вот, вроде, это все основные идеи и модели в том виде, как я их понимаю. Не так уж и мало Да уж и тема уже не такая уж и малая SunnyRay писал пн, 06 августа 2007 20:16 Я писал обезличенно, но в тексте много фраз "неясно, ...", - это вопросы, в первую очередь к AVG51. Очень надеюсь, что ты ответишь, а не пошлёшь в сад и не предложишь думать Не хочу тебя огорчать, но <font color="blue">думать тебе все-равно придется!!!</font>