| Re: Вернемся к нашим шкатулкам ID:31338 ответ на 31098 |
Чт, 12 июля 2007 13:10 [#] |
|
| AVG51 |
|
 (иконки IM)
Форумы CasinoGames
|
|
| Korovin писал ср, 27 июня 2007 02:44 | AVG51, во всем согласен, но исходный вопрос для меня так и остался не раскрыт: где ошибка в этоих рассуждениях:
| Цитата: | | Большинство считает что если наши шансы открыть изначально большую/меньшую сумму 50/50 то мы имеем МО=50/2+200/2=125$ против 100$ в первой. Где в этих рассуждениях ОШИБКА? То что ОШИБКА существует, интуитивно понятно почти ВСЕМ, но указать на нее конкретно, ткнуть пальцем так сказать, так никто и не смог. |
Не надо приводить в качестве аргумента другое, правильное решение. Постарайтесь объяснить в чем ЭТО не верно. |
Так я же уже все написал. ЭТО решение не верно ОТНОСИТЕЛЬНО НАШЕЙ ЗАДАЧИ потому, что использует не верную мат модель. В НАШЕЙ ЗАДАЧЕ вероятности открыть "большую/меньшую сумму" не равны 50/50, так как события В НАШЕЙ ЗАДАЧЕ <font color="red">зависимые</font> и, следовательно, МО ДЛЯ НАШЕЙ ЗАДАЧИ считается не так, а именно так, как я написал.
Я и в исходном письме это написал, и только после этого для НАГЛЯДНОСТИ привел задачу, для которой отквоченное выше Коровиным решение является правильным (с тремя шкатулками). Но все, почему-то, прицепились к этой наглядности, не замечая решения НАШЕЙ ЗАДАЧИ...
ЗЫ Не вижу смысла участвовать в "дискуссии" с нюкером и тем более что-то ему объяснять, так как ему, видимо, и в двери трудно проходить - растопыренные пальцЫ от научных работ мешают  Если мы решаем КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ, то нужно составлять мат модель именно для этой задачи, а не для познания всей Реальности, и в частности воспаленного воображения о том, что любая неизвестная величина является случайной По-моему, это не признак величия ума, а элементарная безграмотность. К тому же явная попытка уйти от НАШЕЙ ЗАДАЧИ путем придумывания ДРУГИХ задач - это вообще демагогия, которой можно годами заниматься.
ЗЗЫ Если кому-то ещё что-то не понятно - могу разжевать... если время будет. Только пишите что именно непонятно, а не так, что "я ничего не понял", так как я в своем исходном письме и так все разжевал.
|
|
|