| BC/PE ID:45773 ответ на 45771 |
Чт, 10 октября 2002 00:00 [#] |
|
|
Привет всем!
Попробую наглядно проиллюстрировать противоречия, возникающие в системах счета, при
одновременных попытках увеличить точность ставок, BC-Betting correlation и эффективность
игры (розыгрыша рук) PE-Playing efficiency. Наряду с этим предложу для любителей бокового
счета сравнительно простую (сравнительно!) систему, отчасти выполняющую эту задачу. И если у
кого возникнет интерес, оставляю открытыми пути ее улучшения. Будем оперировать
Betting Effects of Removal (6D, S17, DOA) и Playing Effects of Removal (6D, S17, DOA)
(2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; T)
(0,06; 0,07; 0,09; 0,11; 0,08; 0,05; 0; -0,03; -0,08; -0,11) (вместо Т= -0,10) (1)
(0,050; 0,071; 0,104; 0,141; 0,102; 0,098; 0,036; -0,043; -0,150; 0,043) (2)
Представим себе, что мы считаем по так называемой матричной (а точнее векторной) системе
счета. (A; B; C; D), где A- количество 2, 3 и 7. B- 4, 5, 6. C- количество десяток. D- тузов. Запишем ее
так (2,3,7); (4,5,6); (10); (Т).
Пр. вышли две двойки, шестерка и туз, счет (2; 1; 0; 1) .
Этакая четырехмерная вариация на тему Zen. Понятно, что A+2B-2C-D и есть собственно Zen.
Кстати A+B-C-D это KO. И т. д. Исходя из (1) очевидно, что оптимальная ставка, например 75%
Kelly, это ((4,5A+7B-6C-8D)/100)% от нашего капитала К. BC практически 100%. А разыгрывая
руку оперируя значением 0,367А+0,115B-0,15C, исходя из (2) мы получим около 70%
эффективности. (Только не вздумаете так считать! С ума не сойдешь, но не сможешь переварить
информацию. Считать по такой системе, можно научиться за пять минут. Но оперировать выше
приведенными выражениями….Ну, очень талантливым, при SD еще может быть). Теперь
сравнивая выражения 4,5A+7B-6C-8D и 0,367А+0,115B-0,15C =(22,33А+7В-9,13С)/60,87 легко
видеть, что при обычной системе счета улучшая BC мы ухудшаем PE. Как писал Гарри, портят
здесь все 2, 7, 5 и туз.
НО2- вектор будет выглядеть так (2,3,6,7); (4,5); (10); (T). Ставка, опять же 75% Kelly ((5A+7,5B-6C-
8D)/100)% от К. Розыгрыш по 0,3A+0,122B-0,15C. Сам НО2, это A+2B-2C.
И, наконец, НО1-вектор: (2,7); (3,4,5,6); (10); (T), на котором мы и остановимся поподробнее.
Идеальная ставка 0,01(4A+6,5B-6C-8D)% от К. Розыгрыш по 0,5A+0,1B-0,15C даст
фантастическое PE. Понятно, что нужны специальные индексы, знание того, как разыгрывать
руку при таком то игровом преимуществе. Очень легко вычисляется. Кстати тут же сидит UBZ II,
A+2B- 2C-D.
Казалось бы, модификация Hi-Opt1, где боковой счет это количество двоек и семерок минус
удвоенное количество тузов, двухмерный вектор (B-C; A-2D) дает RPC, (A+2B-2C-2D). Но на
самом деле ситуация много лучше. Ставка 0,01(6U+4V)% от нашего капитала, где U=B-C, или
просто наш текущий счет по Hi-Opt1, и V= A-2D, наш боковой счет, дает BC более 0,995. В любом
случае лучше, чем Halves или Uston SS.
Итак, подведем итоги. Счет по Hi-Opt1, боковой счет не тузов, семерок или двоек, а совокупное
количество 2, 7 минус удвоенное количество тузов, вышеописанная ставка. Например, текущий
счет (1,1). Ставка 0,001% от нашего капитала (5$ при капитале 5000$), будет соответствовать
75% Kelly. Далее по пропорции.
Понятно, чтобы не получить спрэд 1-50, на практике ставки надо выправлять по реальным
возможным ставкам в казино, что каждый может легко подкорректировать под свою игру.
Безусловно, это снизит ВС, но это касается любых систем. В любом случае, вышеописанная
система получиться лучше, чем Hi-Opt1+ RPC. И считать по ней не так уж сложно.
P.S. Попробуйте подумать теперь сами, как повысить РЕ при минимальном снижении BC.
Спасибо и удачи.
|
|
|