| Re: Почему НЕЛЬЗЯ выигрывать в "Европейскую Рулетку" используя ставочные стратегии? ID:19083 ответ на 19044 |
Пн, 1 мая 2006 16:11 [#] |
|
|
| Korovin писал пн, 01 мая 2006 13:08 | | Ну сколько можно любоватся красивыми картниками? Симуляция должна подтверждать теоретические исследования а не наоборот. На случайные результаты натягивать теорию ГЛУПО. |
То что я выкладываю только "красивые" картинки (удачные симцляции) конечно же вовсе не означает, что неудачных картинок нет. Но я объясню как обстоят дела. Чаще всего при первой симуляции я получаю отрицательный результат. После этого я вношу коррективы в некоторые параметры прогнозирования. Чаще всего эти параметры серьезно увеличивают время прогнозирования (то есть на каждом спине предельное отклонение ожидается бОльшее время). В результате получаю уже положительный результат и обоснованно считаю, что изменение параметров программы (не изменение количества закрываемых чисел за спин) улучшило качество прогнозирования. В настоящее время оптимальные параметры ищутся вручную 
И я не натягивая случайные результаты на теорию. Сначала с помощью логических переходов "изобрел" методику. Потом её закодировал. Сразу же был обрадован тем, что она - работала. С увеличением числа испытаний "неожиданно" сталкивался со случаями, когда она не срабатывала. Эти случаи, а также в немалой степени Ваши советы заставили прикрутить к методики режим симуляции, в результате которого стало понятно, что для увеличения качества нужно искать оптимальные настройки. И я ещё не касался совсем вопроса оптимальных схем проставления. В тестировании использую тупой мартин, часто с полустоплоссами. И при этом получаются положительные результаты! Я считаю свои результаты - подтверждением своих логических(теоретических) выкладок. А вовсе не наоборот. Никакую теория я не натягиваю на результаты. То что результаты чуть-чуть (пока) противоречат классической теории - это другое дело. Может дисперсия, а может другое - исследуем дальше и пригашаю желающих.
| Цитата: | | Кстати, где анализ неудачных сессий, я так ни одной и не увидел до сих пор. |
Сейчас приведу одну... почти закончилась. 7 суток симуляции
<img src=" http://forum.cgm.ru/attachments/roulette/47610-pochemu_nelzya_vyigryvat_v_-evropeiskuyu_ru letku-_ispolzuya_stavochnye_strategii-49000.jpg" border="0" alt="Название: 49000.jpg
Просмотров: 1412
Размер: 36.6 Кб" style="margin: 2px" />
Отдача через почти 50 тыс. спинов -0.1% То есть лучше, чем обещает нам МО почти в 20 раз. Но результат всё-равно отрицателен. Несмотря на то , что к 30 тыс. спину имели плюс 56 тыс.! А потом случилось продолжительное падение (с промежуточными подъемами) аж на 70 тыс. Кстати это падение можно было уменьшить - это видно из параметров... Только ограничения программы не позволили сделать это, и возможно не самый оптимальные величины ставок на каждом шаге.
2 CLON.
Ты говоришь, что я сам не знаю, почему моя методика должна выигрывать.
Не знаю пока на 100%, но предполагаю. Сейчас попробую привести 2 краеугольных довода методики.
1. Представьте, что Вы имеете возможность делать ставки на всех столах мира, выбирая на каком столе будете делать ставку в текущий момент. Реально практикующий игрок с удовольствием воспользовался бы этой возможностью и (если бы знал, что отклонения не результат иголок и магнитов) ставил бы на том столе, который в настоящий момент имеет самое большое отклонение по тем же шансам. Это настолько очевидно, что реально рискующие онлайнказины на рулетке ограничивают число пропускаемых спинов игроком. А моя программа позволяет это делать на каждом спине и казино ничего не сможет с этим поделать.
2. Первый довод вовсе не засчитается знатоками теории. Они не верят в существование предельных отклонений и в то, что игра только впредельноотклоненных случаях может давать плюс.
Но... Возьмем не один стол, а например 3... и будем смотреть отклонения не шансов, а наборов чисел. Так вот - может оказаться, что имеем наборы на 3-ёх разных столах. Они имеют одинаковую вероятность (по вашему) - но при этом оказывается - что во всех наборах присутствуют одинаковые числа! И практика, в том числе моя программа, подтверждает - что действительно, разные наборы часто имеют пересечения, а в пересечениях ставки умножаются без потерь результирующего МО! Но если туда попадает шарик, то выигрыш в этот момент получается сильно большой, и часто настолько большой, что смещает отдачу игрока в лучшую сторону, чем обещает МО.
Поэтому моя методика выигрывает. Она будет проигрывать только методике, которая точно определяет поведение шарика на треке или обнаруживает перекос колес. Реально изобрести такую методику для видеоруля? Не знаю, не изучал плотно этот вопрос, так как заморочек там очень много ( ну и потому, что своим занимаюсь, зачем распыляться)
Если кому то удастся это сделать - то респект тому и пожелания, чтобы казины не закрывали точку, на которую попадает шарик после схода с ладошки диллера и не ухудшали качество видео... да ещё чтобы не применяли "плавающие" или какие там колеса или треки. Не говоря уже о том, что будут казины использующие в онлайне генераторы вовсе не механические.
|
|
|
