| Дополнительный плюс в BJ ID:44662 |
Ср, 7 ноября 2001 01:00 [#] [») |
|
| Игрок |
|
 (иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Сам считал игру. Уверен в правильности своих
расчётов т. к. сходятся цифры с цифрами других.
Недавно написал программку имитирующую мою
игру и заметил вот что. Допустим играю по правилам
где на нуле 0,7. Делаю 50000 каблуков, смотрю
результат, а там +0,9. У Лесного прочитал что так и
должно быть. Мол Расчёты правдивы для бесконечного числа колод, а чем их меньше тем плюс больше. Моя программа это подтвердила, но логику этого не могу понять. Может кто поможет?
Кстате пример 0,7 из жизни. В моём городе.
С уважением, Игрок.
|
|
|
| Плавающее преимущество (floating advantage) ID:44664 ответ на 44662 |
Ср, 7 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Гриша |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Скорее всего в твоем случае 0.9 % соответствует средневзвешенному МО при ТС(0) - total bet
advantage (TBA), а 0.7 % - изначальное МО при первой раздаче (хотя опять же ТС (0)) - initial bet
advantage. Причина в том что ТС(0) после выхода из игры 1 колоды имеет меньшее МО чем после
выхода 4 колод. На эту тему написаны целые труды. Из более ли менее простых для восприятия
статей на эту тему рекомендую Шлизингера (данная статья включена в его книгу Blackjack Attack).
|
|
|
| Re: Плавающее преимущество (floating advantage) ID:44676 ответ на 44662 |
Чт, 8 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Игрок |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Да,Женя.
|
|
|
| Re: IBA and TBA ID:44679 ответ на 44664 |
Чт, 8 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Гриша, ты прав в том, что это может быть из-за плавающего перевеса. Однако ты не прав в
определении IBA и TBA.
Хорошее объяснение дается в файле с объяснением статистики БД, сопровождающим СБА,
откуда я и сделаю перевод, чтоб самому не мучиться.
"ПЕРЕВЕС ( ADVANTAGE)
Преревес - это фундамент, на котором зиждется вся игра в БД. Если бы нельзя было
делать перевесных ставок, победить в этой игре было бы невозможно. Вот как мы его
определяем:
Перевес в размере X% от размера ставки, скажем, в $1, есть количество центов, которое игрок
ожидает в среднем выиграть на этой ставке. (Х может быть отрицательным, и тогда называется
недовесом).
Однако, в блэкджеке появляется небольшое усложнение, поскольку само понятие
ставки можно интерпретировать двояко. И эти две интерпретации дают два различных
числа для перевеса. То есть необходимо некое разъяснение. Таким образом, вводятся два
понятия: перевес по начальной ставке ( initial bet) и по общей ставке ( total bet). Приведем два
примера для иллюстрации:
Играем 100 раздач в БД, каждая ставка при этом, до выхода первых двух карт, равна $1. То есть
сумма наших начальных ставок будет $100. Но поскольку в процессе игры возможно
увеличение этих ставок за счет даблов и сплитов, мы обнаруживаем, что после того, как мы
разыграли наши 100 раздач, сумма наших общих ставок (сумма начальных ставок плюс сумма
ставок на даблы и сплиты) будет равна $110. Теперь, если наш доход после 100 раздач будет $3,
то наш перевес по начальным ставкам ( initial-bet advantage, IBA) равен:
доход / сумма начальных ставок = 3%,
а перевес по общим ставкам ( total-bet advantage, TBA) равен:
доход / (сумма начальных ставок + сумма ставок на даблы и сплиты) = 2.7%.
Для блэкджека чаще всего используется перевес по начальным ставкам, initial-bet advantage
(IBA), поскольку он чаще удовлетворяет различным оасчетам. Конечно, наш симулятор
использует это понятие соответствующим образом).
Очевидно, что TBA в абсолютном значении всегда меньше IBA, с разницей обычно в
примерно 14% (или чуть выше, если игрок варьирует ставки и играет по индексам). Также
стоит заметить, что любой грамотно делаемый дабл или сплит увеличивает IBA, несмотря на
то, что сам по себе этот дабл или сплит может быть недовесным".
Так что если у Игрока нет скрытых ошибок, то возможно, на такую разницу влияет три фактора:
1. На 50 000 шузов стандартная ошибка может быть по-прежнему велика.
2. Плавающий перевес. Гриша верно подметил. что нулевой счет на первой раздаче имеет
меньшее МО, чем на последней раздаче.
3. Путаница между IBA и TBA.
Я не готов утверждать наверняка касательно любого из этих пунктов, это чистые рассуждения
вслух. Может быть, собака еще где-то порылась...
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: Добавка ID:44680 ответ на 44679 |
Чт, 8 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Еще раз перечитав твой вопрос, я подумал, что все дело может быть в следующем.
Если ты сначала прикидывал 0,7 на бесконечной колоде, а потом получил 0,9 на 6 колодах, то
удивляться нечему. Число колод в игре - один из самых влияющих на матожидание факторов.
Возьми один набор правил, одну глубину подрезки и один стиль игры для 6 колод и 2 колод - и ты
получишь разные результаты.
Так что загвоздка может быть и в этом.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: Добавка ID:44683 ответ на 44680 |
Чт, 8 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Гриша |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
С уточнением в терминологии согласен, однако это не меняет сути. МО изначальной раздачи
всегда меньше средневзвешенного МО для ТС (0). Я думаю, что именно это является причиной
разночтения (0.7 и 0.9.). Я не думаю, чтобы Сергей-Игрок не знал разницы в МО между
бесконечной колодой и шестеркой.
|
|
|
| Re: Добавка ID:44686 ответ на 44683 |
Чт, 8 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Угу, я тоже так думаю. Просто термины хотел определить. А Игроку и jen18 и посоветовал бы
такого рода информацию отправлять почтой, а не публиковать в открытом форуме.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Re: Добавка ID:44687 ответ на 44680 |
Чт, 8 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Игрок |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Я понимаю что результат зависит от кол-ва колод. Это я получил в расчётах ( кстати сначала
очень долго искал у себя ошибку ) и прочитал у Лесного. Вопрос не о том. Вопрос: как это
объяснить? Уменя лишь такие мысли. ....... трудно сформулировать........ Попробую на примере.
ТС=0. У нас 11, у них 6. МО= +0,66738 (разумеется если делаем дабл). Нам ложится десятка -
просто замечательно. Нам не ложится десятка - плохо, но зато с выходом этой не десятки
увеличивается вероятность перебора у них ( т. к. увеличилась вер-сть выхода десятки в
дальнейшем ). При расчёте же МО в этой ситуации, это никто не учитывает. Вероятность
перебора либо какого нибудь набора крупье мы берём при условии: ТС=0. Но ведь когда нам
положили пятёрку ТС стал +1 и ... .
Я бы спокойно этим себе объяснил откуда на шести колодах появились лишние 0,2. Но вот ещё
пример. У нас мягкие 6-16, у них 6. Мы делаем дабл и нам приходит десятка. Думаю дальше ход
моих мыслей ясен, если нет могу объяснить.
Или всё-же причина лишнего плюса на конечном числе колод в другом?
С уважением. Сергей (Игрок).
|
|
|
|
| Гриша |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Гарри оказался прав, когда предполагал, что твой вопрос относится к кол-ву колод, а не к
плавающему преимуществу. С увеличением кол-ва колод падает в процентном выражении
вероятность получения БД. Кстати сокращение ТС (true count) обозначает реальный счет (т.е. с
поправкой на кол-во вышедших колод). Выход 5-ки при использовании ХиЛо меняет на 1 единицу
только RC (running count) - текущий счет.
|
|
|
|
| Игрок |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Гриша, если честно, то я вообще мало что понимаю в сокращениях принятых на ЭТОМ форуме.
ТС -это, я думал, русские буквы.
Если не трудно, откуда 0,2?
Сергей---------------Игрок
|
|
|
| Re: Плавающее преимущество (floating advantage) ID:44697 ответ на 44664 |
Пт, 9 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| jen18 |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
|
судя по вопросу, - это ты ?
|
|
|
| Исходные данные ID:44700 ответ на 44691 |
Пт, 9 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Гриша |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Для того чтобы понять причину разницы результатов вычислений МО нужно знать исходные
правила и условия для этих вычислений-симуляций в двух вариантах. Пока же это гадание на
кофейной гуще.
|
|
|
| Где же собака порылась? ID:44703 ответ на 44687 |
Пт, 9 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Интересная дискуссия получается. Однако я не могу понять этого прироста, честно.
1. О сокращениях. ТС расшифровывается либо как True Count, либо как Точный Счет. Имеется в
виду счет на колоду, реальный, он же истиный. Текущий счет сокращается как RC, Running Count.
2. Долго я думал над этой проблемой и ничего умного не придумал. Может быть все что угодно.
Вплоть до того, что разные процессоры компьютеров по-разному генерируют случайные числа.
Кстати, на bjmath.com есть таблица МО для разных рук. Так вот, МО для дабла на 11 против 6 там
выше чем у тебя где-то на десятую процента. Однако я не знаю алгоритма расчета на bjmath.
Возможно, где-то тут проблема?
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Дотошным: ID:44738 ответ на 44662 |
Вт, 13 ноября 2001 01:00 («] [#] [») |
|
| Pan Votruba |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Привет!
>> Игрок:
>> Расчёты правдивы для бесконечного числа колод, а чем их
>> меньше тем плюс больше. Моя программа это подтвердила,
>> но логику этого не могу понять. Может кто поможет?
>> Garry:
>> Интересная дискуссия получается. Однако я не могу
>> понять этого прироста, честно.
Странно, а меня (припоздавшего!) обсуждаемое отклонение реального МО от идеального (т.е.
для бесконечной колоды) нисколько не удивляет, т.к. кажется вполне естественным...
На самом деле, с какой стати ОНИ должны совпадать??
Вот модельный пример BJ с достаточно прозрачным содержанием:
1) в колоде только Шестерки и Десятки;
2) сплитов нет (по допущению).
Рассмотрим частный случай, когда у Игрока на руках 6+10, а у Дилера - 6-ка.
Легко определяется вероятность проигрыша. - Т.к. Игрока всегда "стоит", то результат зависит от
карт, приходящих Дилеру. Единственный случай победы Дилера - прикуп двух Шестерок:
R = (N6/(N6+N10))*((N6-1)/(N6+N10-1)),
где N6, N10 - количества карт в колоде перед набором Дилера.
Преобразуем это выражение к виду
R = {N6^2/(N6+N10)^2}*{(N6-1)/N6)*((N6+N10)/(N6+N10-1)},
где значек "^" обозначает возведение в степень.
Очевидно, что в первых фигурных скобках содержится вероятность проигрыша Игрока для
БЕСКОНЕЧНОЙ колоды с процентным содержанием карт, задаваемым значением N6/N10!!
Мера отклонения результата для КОНЕЧНОЙ колоды определяется сомножителями во
второй паре фигурных скобок. Наглядный вид поправочного коэффициента
K = 1 - N10/(N6*N6+N6*N10-N6)
показывает, что он
1) принимает значения от 0 до 1;
2) монотонен по любой из переменных при ненулевых N6, N10.
Резюме: обсуждаемые отклонения МО - ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ВЫБРАННОГО МЕТОДА ДЛЯ
НАХОЖДЕНИЯ БАЗОВОЙ СТРАТЕГИИ ИГРЫ. А именно, замены конечной колоды на
бесконечную с известным процентным содержанием карт.
Объективная реальность:
1) у Д.Лесного отклонение принимает значение 0.1;
2) у Игрока из Н-ска (на других правилах!) - 0.2;
3) ....
Главное то, что добавка-поправка идет в плюс, как дополнительный бонус! Можно смело
предположить, что на меньшем количестве колод отклонение ВОЗРАСТАЕТ по абсолютной
величине. А вот бывает ли отклонение с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ знаком - непонятно! Ну разве что
в "испанке"...
Мораль: наверное свербит - а можно ли все считать ВСЕ честно? - Можно. Точно можно! Да вот
что делать с получаемым ворохом цифр - неясно...
ЛУЧШЕ (это, конечно, имхо) оперировать ПОПРАВКАМИ к МО: типа на 6-и колодах имеем добавку
+.1, а на 4-х - уже 0.2 и т.д. Первоначальное Смещение и Скорость Измениения МО -
индивидуальны для каждых новых правил.
За кадром: по идее, должна уточняться и Стратегия Набора Карт в зависимости не только от ТС,
но и абсолютного количества невышедших из игры карт... НО (опять имхо) поправки вряд ли будут
существенными...
Удачи!
ПВ
|
|
|
| Re: Дотошным: ID:44739 ответ на 44738 |
Вт, 13 ноября 2001 01:00 («] [#] |
|
| Garry Baldy |
|
(иконки IM)
Форумы Покер.ру
|
|
Я, наверное, недопонял. С тем что ты, Пан, написал, согласен на все сто. Только мне казалось,
что расчеты Игрока уже учитывали разницу между 6 колодами и бесконечностью, то есть у него
получилось отклонение от того, что он ожидал именно на ШЕСТИ колодах. Этого-то я и не мог
понять.
Однако если я просто запутался в проблеме, и это пресловутое смещение на 0,2 произошло по
отношению к бесконечной колоде, то нет ничего удивительного, и об этом уже несколько раз
высказывалось предположение.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
Время, затраченное на генерацию страницы: 0.01897 секунд
