| Re: Келли в реальной жизни ID:8841 ответ на 6068 |
Пн, 2 февраля 2009 14:22 [#] |
|
|
| _Ali_ писал вс, 01 февраль 2009 21:11 | | Опечатался, извини, я хотел сказать наоборот: ты видишь разницу в данных ситуациях, так как говоришь о снижении беттинга в зависимости от падения размера банка. То есть: было 100 000 играли по 100, упали до 50 000 стали играть по 50. Почему? Мы изначально принимаем риски в зависимости от количства наших анте. Смысл снижения ставок? В итоге мы теряем рост Банка и МО в целом, увеличиваем дистанцию до удвоения итд. |
Дело в том что когда игра это твоя жизнь а не краткосрочная инвестиция мы в каждый момент времени находимся в "нулевой точке" и если мы с 50К можем играть по 100 то почему имея 100 не играли по 200? В чем разница между той ситуацией (у нас 100) и текущей (у нас 50)? Вот ты говориш: "Мы изначально принимаем риски считая что будеи играть плоско по 100 пока у нас деньги не кончатся"? А зачем нам так считать и так играть? Почему бы не посчитать наши риски считая что "Мы всегда будем ставить ставку кратную нашему банку". Получим РОР->0. Это не "страх проигратся". Это разумный банкролл менеджемент как с позиции логики так и здравго смысла. Играя плоско независимо от банка мы либо обкрадываем себя недобирая либо рискуем больше чем могли бы себе позволить
|
|
|