| Re: PROGGI, о выиграшности мартингейла ID:21909 ответ на 21856 |
Пн, 25 июня 2007 21:04 [#] |
|
|
Мне показалось, что Proggi сторонник того, что имея "преимущество на старте" (вероятность выиграть 1 фишку раньше, чем проиграть 15 фишек на прогрессии 1 2 4 8 конечно же больше), этот старт можно повторять бесконечно "волшебными" переходами из казины в казино от стола к столу.
При этом он понимает, что неправ (иначе бы он не вопросы задавал, а банк рОстил на рулетке в казинах) и хочет чтобы невозможность "вечного старта" ему здесь объяснили наиболее понятно.
На тему дисперсии у меня есть вопрос, связанный с прогнозированием.
Допустим есть 37 рулеток. И на 18 из них прогноз по шансам срабатывает на 100%, а на 19 не срабатывает также на 100%. Модель на первый взгляд аналогична рулетке со случайной игрой на шансы... и дисперсия должна быть аналогичной. Но дисперсия будет совсем другая если переход между этим рулетками осуществляется так, что сначала идут столы строго с успешнопрогнозируемыми секторами, а потом с неуспешнопрогнозируемыми. А если столов не 37, а 37000 и сначала идут 18000 с прогнозируемыми секторами? Как изменяется диспа?
А теперь представьте, что у выборок генератора исходов есть свои внутренние характеристики, и 18/37 всех выборок анализатором прогнозируются со 100% точностью, а на 19/37 анализатор ошибается. Неужели и здесь диспа будет такой же как на случайной игре без предсказателя?
Диспа здесь будет другой, она будет кстати зависеть от длины прогнозируемых выборок. Эта диспа не изменит МО игры (все таки мы не знаем как отличить прогнозируемые выборки от непрогнозируемых), но надежд (обоснованных) игра с таким даже несовершенным предсказателем дает больше чем случайная игра.
В общем случае системы ожидания цвета, или наоборот повторы на цвет являются примитивными прообразами таких предсказателей и даже такие примитивы должны оказывать влияние на дисперсию в отличии от случайного проставления (Возможно здесь ошибка).
...
Подозреваю, что многое из того что я здесь написал - сильно неправильно. Реально был бы признателен также наверное как и Proggi, если имеющие более четкое представление о предмете указали бы - где неправ.
|
|
|