| Re: Бред. ID:4261 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 03:35 («] [#] [») |
|
|
Да не ожидал я такой засады. Думал Гари свои деньги не зря вбухает, купленую систему протестят вдоль и поперёк и докажут, что она совсем не плюсовая в долгосрочной перспективе.
Крёстный отец, не оправдал ты возложеных надежд партии, ты считаешь, что достаточно сыграть 52 раздачи и можно делать на основе этого какие-то выводы? Гари насколько я помню предлагал протестировать систему, а не просто поиграть!
Если бы чесь опробовать на свой шкуре сиё творение Полянского выпала мне,я сыграл бы как минимум раздач пятьсот, да в добавок её в своей проге прокрутил хотя бы на 10.000 раздач и тогда можно было бы делать хоть какие-то выводы.
Насколько я понял из того, что проскакивало в форумах, эта система один из гибридов пари прогресии, только пари проводиться не при выигрыше а при проигрыше. В своё время я пари прогресию загонял в прогу и на короткой дистанции, раздач в сто, порой депозит увеличивался раза в четыре, но в среднем результат был такойже как если играть флетбетом.Но по системе Полянского даже базавая стратегия не нужна.
| Цитата: | | Также я спрашивал автора о том, следует ли применять базовую стратегию или просто получать две карты и ждать перебора у крупье. На этот вопрос автор ответил, что при игре более чем с миллионом раздач надо, действительно, «получать две карты и ждать перебора у крупье» |
Какая нафиг БС, счёт карт, какие-то индексы, получил две карты и жди когда у дилера будет перебор, красавец. 
P.S. У кого есть голова на плечах, тот эту систему в любом случае не купит, а вот лохи, да и просто новички которые попадут на сайт Полянского и почитают все его дутые статьи, сдобреные красивыми умными фразами, и увидев что авторитетный журнал cgm одназначно признал (а Полянский всё именно так вывернул) работоспособность его системы, понесут ему бабки кучами.
Задумывалось одно, а получилась реклама!
P.P.S. Прощу простить за тон, но накипело, Полянский итак достал со своей супер системой, я с таким нетерпением ждал полноценного отчёта а тут................ 
|
|
|
| Re: Бред. ID:4262 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 04:22 («] [#] [») |
|
|
Это смешно. Как можно всерьез тестировать какие-то методы типа этого.
Это все равно что пузырек какого-нибудь рыночного проходимца с лекарством от всех болезней отдать на полноценное научное исследование. Вопрос - нафига?
|
|
|
| Re: Бред. ID:4267 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 10:38 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Это все равно что пузырек какого-нибудь рыночного проходимца с лекарством от всех болезней отдать на полноценное научное исследование |
из такого пузырька, между прочим, кока-кола родилась)
|
|
|
| Re: Бред. ID:4268 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 12:02 («] [#] [») |
|
|
Сам стиль статьи нормальный, довольно читаемо, насчет того, что нет каких-то там математических анализов и выклодок, то зачем, все равно это невсерьез все.
А вобще обратите внимание на подпись к картинке
"Критический момент: ставки удвоены шестикратно" - налицо какая-то прогресия, соответственно все понятно.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4274 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 17:43 («] [#] [») |
|
|
| Zedmor писал вт, 14 марта 2006 06:22 | Это смешно. Как можно всерьез тестировать какие-то методы типа этого.
Это все равно что пузырек какого-нибудь рыночного проходимца с лекарством от всех болезней отдать на полноценное научное исследование. Вопрос - нафига? |
Полнастью согласен, нафига?
Ну уж если научный институт всётки взял этот пузырёк на иследование, то и отчёт должен быть полноценым. А тут получилось пузырёк взяли, понюхали и отписались, что не отрава. полянский теперь поновой все форумы заспамил.
Лично для меня, авторитет журнала после этой статьи сильно упал.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4275 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 17:53 («] [#] [») |
|
|
| palata6 писал вт, 14 марта 2006 17:43 | | Zedmor писал вт, 14 марта 2006 06:22 | Это смешно. Как можно всерьез тестировать какие-то методы типа этого.
Это все равно что пузырек какого-нибудь рыночного проходимца с лекарством от всех болезней отдать на полноценное научное исследование. Вопрос - нафига? |
Полнастью согласен, нафига?
Ну уж если научный институт всётки взял этот пузырёк на иследование, то и отчёт должен быть полноценым. А тут получилось пузырёк взяли, понюхали и отписались, что не отрава. |
И с этим тоже вынужден согласиться. Но т.к. пузырек защищен авторским правом и рассказывать о его содержимом нельзя, то как быть?
|
|
|
| Re: Бред. ID:4277 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 19:26 («] [#] [») |
|
|
| Zedmor писал вт, 14 марта 2006 17:53 | | palata6 писал вт, 14 марта 2006 17:43 | Полнастью согласен, нафига?
Ну уж если научный институт всётки взял этот пузырёк на иследование, то и отчёт должен быть полноценым. А тут получилось пузырёк взяли, понюхали и отписались, что не отрава. |
И с этим тоже вынужден согласиться. Но т.к. пузырек защищен авторским правом и рассказывать о его содержимом нельзя, то как быть? |
Научный институт?? ГЫ!!!!
Что-то скромно. Попробуйте сами себя обозвать нобелевскими лауреатами - вдруг найдутся дураки, поверят вам.
Что, завидно??? Эффективность сногсшибательная у методики, не надо уподобляться тому, кто в рот дерьма набрал, и думает: "проглотить - противно, выплюнуть - жалко".
И ищет хорошего человека. чтобы плюнуть в него дерьмом.
Пока - увы, "один в один".
|
|
|
| Re: Бред. ID:4278 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 19:38 («] [#] [») |
|
|
Я тут немного почитал. Не очень лестные отзывы о методике Полянского. С ними я немного не соглашусь. Купленная метода у меня пролежала без дела около месяца. Было всё как то не до неё. Потом всё таки прочитал всё. Не буду утверждать что всё понял с первого раза. Некоторые моменты остались непонятными. И пришлось перечитывать по несколько раз чтобы понять. Худо бедно что то мне дошло. Начал гонять её на демо счёте. Надолго меня никогда не хватало. Зачастую после нескольких или вообще одного выигрыша играть переставал. Так сказать отхватил кусочек и хорош. На одном из счетов иностранного казино был остаток чуть более двух долларов. Вот там то я и попробоал поиграть в реале. Хотя ПОИГРАТЬ это очень как то серьёзно звучит. ПОБАЛОВАТЬСЯ - подойдёт больше. Потому что минимальная ставка 1 доллар. И случись два проирыша подряд у меня просто ничего не осталось бы. Вот так я "добаловался" до 73 долларов. При этом придерживался только рекомендаций которые были даны в методике, потому что строго придерживаться методике с таким микродепозитом было нельзя. СЛУЧАЙНОСТЬ? ПОВЕЗЛО? а самом начале повезло, согласен. Ну а дальше? Так что это просто везение или всё таки методика работает?
Доказать свои слова не могу, кроме самих слов. А верить или нет личное дело каждого.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4282 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 23:02 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | Я тут немного почитал. Не очень лестные отзывы о методике Полянского. С ними я немного не соглашусь. Купленная метода у меня пролежала без дела около месяца. Было всё как то не до неё. Потом всё таки прочитал всё. Не буду утверждать что всё понял с первого раза. Некоторые моменты остались непонятными. И пришлось перечитывать по несколько раз чтобы понять. Худо бедно что то мне дошло. Начал гонять её на демо счёте. Надолго меня никогда не хватало. Зачастую после нескольких или вообще одного выигрыша играть переставал. Так сказать отхватил кусочек и хорош. На одном из счетов иностранного казино был остаток чуть более двух долларов. Вот там то я и попробоал поиграть в реале. Хотя ПОИГРАТЬ это очень как то серьёзно звучит. ПОБАЛОВАТЬСЯ - подойдёт больше. Потому что минимальная ставка 1 доллар. И случись два проирыша подряд у меня просто ничего не осталось бы. Вот так я "добаловался" до 73 долларов. При этом придерживался только рекомендаций которые были даны в методике, потому что строго придерживаться методике с таким микродепозитом было нельзя. СЛУЧАЙНОСТЬ? ПОВЕЗЛО? а самом начале повезло, согласен. Ну а дальше? Так что это просто везение или всё таки методика работает?
Доказать свои слова не могу, кроме самих слов. А верить или нет личное дело каждого. |
похоже на очередной самопиар)
|
|
|
| Re: Бред. ID:4283 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 23:05 («] [#] [») |
|
|
|
ясен пень.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4284 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 23:16 («] [#] [») |
|
|
|
уже клонов нумеровать начал, фантазия на исходе. Не удивительно, 998-й уже.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4285 ответ на 4174 |
Вт, 14 марта 2006 23:42 («] [#] [») |
|
|
| Korovin писал вт, 14 марта 2006 23:16 | | уже клонов нумеровать начал, фантазия на исходе. Не удивительно, 998-й уже. |
В приличном обществе доказать должен тот, кто утвеждает.
Или дать гарантии сатисфакции.
ЛоХХ вам не собирается ничего доказывать, но гарантии даёт.
А остальные?
|
|
|
| Re: Бред. ID:4327 ответ на 4174 |
Пн, 20 марта 2006 20:15 («] [#] [») |
|
|
| palata6 писал вт, 14 марта 2006 03:35 | Да не ожидал я такой засады. Думал Гари свои деньги не зря вбухает, купленую систему протестят вдоль и поперёк и докажут, что она совсем не плюсовая в долгосрочной перспективе.
Крёстный отец, не оправдал ты возложеных надежд партии, ты считаешь, что достаточно сыграть 52 раздачи и можно делать на основе этого какие-то выводы? Гари насколько я помню предлагал протестировать систему, а не просто поиграть!
Если бы чесь опробовать на свой шкуре сиё творение Полянского выпала мне,я сыграл бы как минимум раздач пятьсот, да в добавок её в своей проге прокрутил хотя бы на 10.000 раздач и тогда можно было бы делать хоть какие-то выводы.
Насколько я понял из того, что проскакивало в форумах, эта система один из гибридов пари прогресии, только пари проводиться не при выигрыше а при проигрыше. В своё время я пари прогресию загонял в прогу и на короткой дистанции, раздач в сто, порой депозит увеличивался раза в четыре, но в среднем результат был такойже как если играть флетбетом.Но по системе Полянского даже базавая стратегия не нужна.
| Цитата: | | Также я спрашивал автора о том, следует ли применять базовую стратегию или просто получать две карты и ждать перебора у крупье. На этот вопрос автор ответил, что при игре более чем с миллионом раздач надо, действительно, «получать две карты и ждать перебора у крупье» |
Какая нафиг БС, счёт карт, какие-то индексы, получил две карты и жди когда у дилера будет перебор, красавец.
P.S. У кого есть голова на плечах, тот эту систему в любом случае не купит, а вот лохи, да и просто новички которые попадут на сайт Полянского и почитают все его дутые статьи, сдобреные красивыми умными фразами, и увидев что авторитетный журнал cgm одназначно признал (а Полянский всё именно так вывернул) работоспособность его системы, понесут ему бабки кучами.
Задумывалось одно, а получилась реклама!
P.P.S. Прощу простить за тон, но накипело, Полянский итак достал со своей супер системой, я с таким нетерпением ждал полноценного отчёта а тут................ |
Во-первых, конкурс на написание статьи был открытым. Гарри несколько дней принимал предложения претендентов. Во-вторых, целью статьи была статья, а не спасение потенциальных клиентов Лоха-Имха. В-третьих, эксперимент именно что развенчивает метод, а то что Лох-Имхо превратил её в рекламу, так с таким же успехом можно написать, что в депутата стрелял киллер, пуля попала в депутатский значок, депутат остался жив, поэтому лучшая защита от пуль - депутатские значки, баллотируйтесь в депутаты с нашим креативным агентством! Несколько месяцев назад Гарри, кстати, переводил юмореску Снайдера о съехавшей набок бабочке, моралью которой было: "не доверяйте рекламе из восторженных криков!"
|
|
|
| Re: Бред. ID:4331 ответ на 4174 |
Вт, 21 марта 2006 10:23 («] [#] [») |
|
|
|
предлагаю счастливым обладателям методы повторить эксперимент на более серьезном уровне, чтобы либо признать работоспособность метода либо его развенчать
|
|
|
| Re: Бред. ID:4333 ответ на 4174 |
Вт, 21 марта 2006 11:20 («] [#] [») |
|
|
|
Думаеш есть такие, кто выложит 50$ за филькину грамоту? По 5 может и купил бы кто-нибудь. Автор не учел что 50 баксов для потенциальных пользователей его творений - целое состояние.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4334 ответ на 4174 |
Вт, 21 марта 2006 12:19 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | Думаеш есть такие, кто выложит 50$ за филькину грамоту |
купили же уже, раз тестировали на скорую руку
|
|
|
| Re: Бред. ID:4337 ответ на 4174 |
Вт, 21 марта 2006 15:06 («] [#] [») |
|
|
| Цитата: | | купили же уже, раз тестировали на скорую руку |
Это была инициатива журнала, причем нигде не сказано у кого купили систему. Очень странно что некто ЛОХХ приписал себе ее авторство.
|
|
|
| Re: Бред. ID:4339 ответ на 4174 |
Вт, 21 марта 2006 19:41 («] [#] [») |
|
|
2 журнал CGM
Благодаря вашему "разоблачению" у Лоха теперь есть возможность рекламировать свой черный ящик в таком виде
|
|
|
| Re: Бред. ID:4340 ответ на 4174 |
Вт, 21 марта 2006 22:09 («] [#] |
|
|
| Seneka писал вт, 21 марта 2006 19:41 | 2 журнал CGM
Благодаря вашему "разоблачению" у Лоха теперь есть возможность рекламировать свой черный ящик в таком виде |
В кавычках, вообще-то, не разоблачение, а "реклама".
|
|
|
