| Re: "Риск-аверсия" и " поедание карт". ID:45075 ответ на 45073 |
Вт, 19 марта 2002 01:00 («] [#] [») |
|
| Garry Baldy |
|
Форумы Покер.ру
|
|
Привет.
1. Риск-аверсия. Идея такова. Скажем, твой индекс на сплит Х,Х против 5 равен +5. То есть этот
сплит становится выгодно делать, начиная с этого счета. Однако слово "выгодность" имеет
обратный подтекст. Несмотря на то, что делая этот сплит с +5, ты увеличиваешь свое МО,
одновременно с этим ты сильно увеличиваешь свою дисперсию (риски). Тут вступает в дело идея
риск-аверсивности, предложенная Карелом Янечеком. А что если этот сплит делать с +6,
скажем? Оказывается, наше МО снизится на копейки, а вот риски снизятся довольно ощутимо. То
есть он пропагандирует безопасные индексы, вот и вся идея. Особо это касается положительных
индексов на сплиты и даблы.
Например, он задает такой входной параметр: сплит десяток против 5 буду делать только тогда,
когда разница в МО между сплитом и не-сплитом превысит 2% (или любое наперед заданное
число). Это число есть степень аверсивности. Пересчитав индексы с учетом этого входного
параметра, он получает новый, более безопасный набор индексов. Его использование дает чуть
меньшее МО, нежели обычные индексы. но существенно снижает дисперсию.
Степень аверсивности каждый выбирает сам, тут нет точных рекомендаций. В Янечековской
программе SBA можно задать любую степень аверсивности.
2. Поедание карт. Идея, опубликованная еще Астоном давным-давно. Это просто-напросто игра
на большое количество боксов по минимуму на отрицательных счетах. Цель - БЫСТРО отыграть
плохие счета и, тем самым, увеличить частоту выпадения хороших счетов. Имеются минусы -
нужен большой банк и большой спрэд, дабы потери на минусах заведомо компенсировались
доходом на плюсах. Чаще всего применяется в командной игре.
Удачи.
Garry Baldy.
|
|
|
| Другой взгляд на риск-аверсию ID:45079 ответ на 45075 |
Вт, 19 марта 2002 01:00 («] [#] |
|
|
>Например, он задает такой входной параметр: сплит десяток против 5 буду делать только тогда,
>когда разница в МО между сплитом и не-сплитом превысит 2% (или любое наперед заданное
>число). Это число есть степень аверсивности. Пересчитав индексы с учетом этого входного
>параметра, он получает новый, более безопасный набор индексов. Его использование дает чуть
>меньшее МО, нежели обычные индексы. но существенно снижает дисперсию.
>Степень аверсивности каждый выбирает сам, тут нет точных рекомендаций. В Янечековской
>программе SBA можно задать любую степень аверсивности.
Хочу предложить немного другой взгляд на риск-аверсию:
Предположим, что в наших казино был бы не дабл, а стобл, т.е. доп. карта покупалась бы не за 1
ставку а за 99 ставок. В большинстве- люди, которые играли на самых дешевых столах бы такой
стобл не делали из-за слишком большого риска и просто бы покинули казино, а люди которые
играли на самых дорогих "спустились бы вниз" и обанкротили казино .
Чем же определяется - надо ли делать такой стобл или нет? Очевидно - что надо (МО BlackJack
взлетает до небес), да только не каждому это дано, по причине ограниченности банка и сильного
нарушения КРИТЕРИЯ КЕЛЛИ.
Большинство даблов(триблов) и сплитов снижают вероятность выигрыша руки, но увеличивают
ставку, тем самым удваивая выигрыш при его наличии. Очевидно, что - когда (2*МОдабл>МОхит) -
для увеличения выигрыша надо делать дабл. Но не всегда, а только тогда, когда
МОдабл соответствует сумме ставок по критерию Келли. Поясню
11 vs 10; счет +3
Разница между даблом и хитом - где-то 0,05%, (точно не помню - но не суть)
т.е. ты будешь проигрывать при дабле почти вдвое больше рук, чем при простом доборе.
Далее:
МОхит=3%
МОдабл=1,51%
соответственно выигрыш при дабле - 3,02%, что лучше, чем 3
если первоначальную ставку ты выбрал по критерию Келли - соответствующей твоему МО=1,5%, а
ставку вдвое большую ты бы поставил при счете - +6 и МО=3% - дабл делать не надо
Так как со ставкой вдвое больше первоначальной ты оказываешься на МО - 1,5%
если первоначальную ставку ты выбрал по критерию Келли - соответствующей твоему МО=0,5%, а
ставку вдвое большую ты бы поставил при счете - +4 и МО=1% - надо делать дабл.
Так как со ставкой всего-то вдвое большей, (а не втрое, четверо, как хотелось бы) - ты оказался
на МО=1,5%
Предвижу возражения:
"Это что же - когда МОдабл=3%, а МОхит=7% - лучше делать дабл, т.к. ставка будет более
правильной по Келли для МО." Ответ - нет, т.к. это неправильное решение снизит общее МО игры.
Т.е. лучше выиграть 7% рук на ставке, эквивалентной 0,5%, чем 3% на ставке, эквивалентной 1%.
Очевидно также, что процентная разница (как сказал Гарри) между 2МОдабл-МОхит - это
неправильная интрепретация и противоречит в некоторых случаях Келли. А более правильным
было бы рассчитывать риск-аверсивные индексы исходя из банка, критерия Келли и МО
выигрыша РУКИ при принятии различных решений.
Хотелось бы увидеть Ваши комментарии, Garry и другие:)
С уважением, Peter
|
|
|
